Те кандидаты, за которых бы я проголосовала, в фондах не нуждаются. За ними стоит нормальная организационная поддержка. Думаю, что они без денег со своей узнаваемостью, известностью способны победить на выборах. Могу назвать одного кандидата, за которого я бы проголосовала и который мне очень нравится, но сразу же говорю, что он проходит не по моему избирательному округу. Не буду называть фамилию. Вы догадаетесь кто это. Это очень известный спортсмен.

Теледебаты послужили рекламой выборов. В любом случае избиратель все больше осознает, что действительно идет избирательная кампания. И это уже хорошо. Значит, есть надежда на то, что он примет в ней участие. Это первая задача, которую выполнили дебаты. Я не говорю о смысловом содержании. Во-вторых, избиратели, которые дебаты смотрели, получили хотя бы частичное представление о том, кто идет в парламент. Зачастую у них вся информация о кандидатах - это бюллетень для голосования и общий информационный плакат на стене, что является недостаточным. Они зачастую не представляют, как говорит, улыбается человек, какой у него тембр голоса. Все-таки это какое-то познание личности.

Конечно, не все избиратели смотрят дебаты. Кто-то еще не вернулся с работы, хозяйки ужин готовят. Но, наверное, дебаты многое дают молодежи, которая смотрит их в Интернете. Поэтому я думаю, что дебаты в любом случае были полезны. Позитив даже перевешивает негатив. Я вообще не вижу негатива, за исключением того, что кто-то из кандидатов плохо себя вел или занимался агитацией против выборов, из-за чего дебаты сняли. Но никакого ущерба процедуре выборов даже какие-то негативные моменты не принесли.

Будут ли их использовать в дальнейшем? Будут. Более того, я собираюсь написать предложение после выборов о некоторых изменениях избирательного законодательства. Я предлагаю вообще уйти от гарантированных телерадиовыступлений, предвыборных программ, то есть каких-то статичных форм. Тем более что они дорого обходятся СМИ. И перейти исключительно на дискуссионные формы предвыборной агитации. Пусть это будут дебаты, ток-шоу, программные выступления организаций и партий, которые выдвигают своих кандидатов. Все дискуссионные формы предвыборной агитации должны быть на безвозмездной основе. А если кандидат хочет просто побыть "говорящей головой", то это я предлагаю покупать.

Да, нам пишут, хотя таких обращений немного. В основном пишут безработные кандидаты или кандидаты-пенсионеры, которые доносят на начальников-кандидатов. Их обвиняют в злоупотреблении служебным положением в интересах выдвижения или избрания, в том, что проводятся собрания в их честь, либо в том, что человек должен был уйти в отпуск, но не ушел. Как реагируем? Во-первых, мы всегда проверяем. Как правило, все отпуска оформлены. Правда, иногда начальник выходит на работу, хотя формально находится в отпуске. С другой стороны, есть ситуации, когда этот человек незаменим. Ну скажите, кто заменит начальника городского отдела образования 1 сентября, даже если он кандидат в депутаты и ушел в отпуск?! Пусть он там присутствует и в неформальном качестве, но он, конечно же, присутствует... Я бы сказала, что таких жалоб в нынешнюю избирательную кампанию немного - до десяти.

Во-первых, это не обременительно, и это расширяет возможности поучаствовать в теле- и радиодебатах. По сути, доверенное лицо не может в газете написать свою программу, да и вообще в газете не имеет значение, кем подписана программа, главное, чтобы суть была понятна. Он не может пойти и принять участие в индивидуальном выступлении за кандидата на телевидении и на радио, но он может пойти на теле- и радиодебаты. И возможность попадания в эфир кандидата, который является доверенным лицом, возрастает во много раз, так как сколько раз он доверенное лицо, столько раз он может быть в эфире. Это, естественно, расширяет его возможности по собственной рекламе, ведь таким образом он рекламирует прежде всего себя.

Там, где есть люди, всегда будет злоупотребление. Как вы знаете, у нас за выборами наблюдают итальянцы. Так вот в Италии партийная пропорциональная система, и в 70-е годы она привела к жесточайшему политическому кризису в стране именно потому, что итальянцы считают, что партийная система является насквозь коррупционной, потому что одна и та же партийная верхушка из года в год делит одни и те же партийные портфели. А человеку со стороны, которого действительно поддерживает население и за которого оно голосует, пробиться туда практически невозможно. И поскольку одни и те же люди делят портфели, этих людей и начинают покупать, поэтому Италия путем референдума даже перешла к смешанной системе, в большей части даже мажоритарной, потом вернулась к пропорциональной.

А разве реальная она на митинге? Тут можно о себе любимом говорить все, что угодно. Разве только внешность не перепутаешь. Фото Софи Лорен не выставишь вместо портрета Ермошиной, а в Интернете возможно всякое. И еще: ведь нет никакой гарантии, что на этот митинг во двор придет кандидат, а не его доверенное лицо. Недаром же у нас лидеры партий любят ходить за кандидатов в депутаты. Они не только себя рекламируют. Я думаю, что тут в определенном плане есть альтруистическая миссия - они скрывают недостатки тех, кто выдвинулся и, может быть, не очень готов предстать перед избирателями.

Нет, это не нарушение, потому что закон пока не относит Интернет к СМИ. Все блоги и тому подобное пока считаются в рамках закона, потому что закон ничего об этом не говорит. А если это перейдет на бумажный носитель, то уже будет предоставлением дополнительных преференций, хотя и тут наказать нельзя. Скорее всего, речь идет о газете, которая не является государственной, а негосударственные газеты вообще не упоминаются в Избирательном кодексе.

Пока я буду председателем Центральной избирательной комиссии, я обязательно буду выступать за проведение досрочного голосования. Досрочное голосование - это удобно, нам нужно расширять возможности людей участвовать в выборах, а не сокращать их. Возможно, с помощью информационных систем досрочное голосование приобретет другие формы. Например, мы сможем провести голосование с помощью Интернета, электронной почты. При этом будет обеспечена подлинность и тайна волеизъявления гражданина. Важно обеспечить идентификацию избирателя, чтобы никто не мог проголосовать вместо него.

Например, в США любой гражданин, находящийся за пределами страны, может проголосовать на выборах с помощью электронной почты. Это позволяет избежать организации участков при посольствах. Правда, перед этим гражданин дает подписку о согласии на разглашение его тайны волеизъявления. Балтийские государства также применяют процедуру голосования по Интернету. В частности, в Эстонии данная процедура применяется для граждан, находящихся за рубежом.

Если в Беларуси и будет развиваться досрочное голосование, то именно с помощью таких методов.
Пока мы голосуем с помощью избирательных бюллетеней. Оставить один день для досрочного голосования при явке избирателей на выборах, необходимой для признания их состоявшимися, в 50% - это значит в день выборов поставить всех на грань истерики, особенно при парламентских выборах. На выборах Президента такой проблемы не возникнет, в день выборов и так придет более 50%.

Начну с того, что ЦИК не организует эксит-поллы. Аккредитацией организаций, которые их проводят, занимается специальная комиссия при Национальной академии наук. Что касается информативности социологических опросов во время этой избирательной кампании... Что с их помощью можно уточнить? Явка избирателей и так ясна - тут не надо никого опрашивать. Результаты голосования в отдельно взятом округе не показательны. Поэтому на парламентских кампаниях эксит-поллы обычно не практикуются.

Прежде всего нужно усовершенствовать нормы законодательства, которые регулируют порядок ведения предвыборной агитации. Наше законодательство было рассчитано, впрочем, как и любое, на законопослушных граждан. И если мы говорим "предвыборная агитация", то подразумеваем, что кандидат идет и агитирует за себя или, на худой конец, против кого-то. Нам в голову не приходило, что за деньги государства будет идти агитация против участия в выборах, организованных опять-таки на деньги государства.

Оказалось, надо всегда рассчитывать на то, что кандидаты разные и среди них есть люди, которые не испытывают никакой благодарности к государству и ведут они себя соответствующим образом, срывая то, что это государство организовало. Такие пробелы надо устранять. Нужно всякое упоминание об агитации против выборов выводить в отдельную норму, не подпадающую ни под одну из существующих. Более того, я не говорю, что подобная агитация не должна идти за счет государства, - это само собой.

Такая агитация не может в идеале осуществляться в тех упрощенных формах, которые предоставлены кандидатам. Например, заявительный принцип, организации пикетов. Ведь опять-таки эта сделано для того, чтобы человек агитировал за себя, за участие в выборах, а у нас он идет на эту упрощенную форму и агитирует против выборов как таковых. Именно поэтому нам обязательно нужно ввести норму, запрещающую кандидатам, участвующим в выборах, проводить агитацию за их бойкот.

Также надо расширять круг тех, кто может выдвигать кандидатов в депутаты. Время показывает, что собирать подписи становится все тяжелее. Избиратели не хотят участвовать в сборе подписей и, что является объективной реальностью, не хотят никого пускать в свои квартиры. Поэтому нам нужно рассмотреть вопрос о возможности участия в выборах республиканских общественных объединений, пусть даже очень крупных. А то у нас доходит до того, что Съезд ОГП в 22 человека выдвигает 52 кандидата, а профсоюзы, которые насчитывают десятки тысяч, не могут этого сделать.

Кроме того, считаю целесообразным, снять определенные ограничения по фондам. Нужно уйти от нормы, которая говорит о том, что сам кандидат может перечислить в свой фонд не более 20 базовых величин. В конце концов, если у человека есть деньги, пусть он хоть тысячу базовых величин себе перечислит. Он же не с чужого кармана берет. А так, кандидаты иногда идут на уловки: раздают деньги, и в одной сберкассе в один день определенная группа граждан сдает по Br500 тыс. Поэтому я думаю, что надо переходить к более честным, жестким и конкретным нормам.

Я сравнила бы поведение ЦИК и некоторых политических оппонентов с мультфильмом "Том и Джерри", где Центральная избирательная комиссия - толстый, наивный, неповоротливый Том, который все время отбивается, и рядом бегает нахальный мышонок, который постоянно что-то крадет. Я имею ввиду и лазейки с доверенными лицами, которые являются кандидатами, и использование государственных средств массовой информации для ведения агитации за бойкот выборов.

Мы не были готовы к тому, что наше законодательство окажется настолько демократичным и даст столько возможностей для того, чтобы злоупотреблять теми формами, которые были предоставлены. Центральная избирательная комиссия впервые была какой-то период в роли обороняющихся, и впервые появилось так много идей по поводу изменения избирательного законодательства.

Голоса никому не будут переданы, они также будут внесены в протокол. Тем не менее данный кандидат, поскольку он снялся, не станет победителем. Это повлияет позитивно только на явку избирателей.

70% оправдаются. Наш избиратель ходит на участки все-таки независимо от предвыборных мероприятий. Не избалован. Избиратель, в общем-то, у нас считает это своим гражданским долгом. Тем более в маленьких городах. Есть какая-то часть населения, как и за рубежом, люмпенизированная, которой все равно даже то, что происходит в собственном подъезде, не говоря уже о выборах. Есть эта часть населения, но, думаю, она не критична.