Возможная доля ошибки у нас - плюс-минус один процент. Причем жизнь показала, что социологии можно доверять. Приведу два примера. В 1991 году я возглавлял первую и единственную структуру, которая занималась политической социологией. По референдуму 1991 года даже десятые доли процентов совпали с цифрами по нашим исследованиям. Также была в свое время такая оппозиционная социологическая структура "Эридан", а я возглавлял институт "Белинформпрогноз". У нас в те времена тоже полностью совпали результаты исследований.

Но, к сожалению, в последнее время достаточно много социологических структур, которые выполняют четкий и конкретный заказ своих работодателей. Они получают какие-то гранты, какие-то деньги, и поэтому результаты не соответствуют действительности. Даже не знаю, как они проводят исследования, потому что наша социологическая сеть никогда не встречалась с ними.

Если честная социология, то она дает ответы, соответствующие действительности. А те, которые отрабатывают деньги, наносят социологии существенный ущерб. И потом у людей возникают вопросы.

Сегодня все без исключения политические партии должны иметь политические программы, партийные программы. Все их имеют. Но подавляющее большинство партий за 20 лет, когда они были созданы, ничего не изменили. Сегодня одна из ведущих политических партий в стране разрабатывает свою партийную программу, новую программу. Но если внимательно проанализировать, видно, что многие положения взяты еще из советского периода. Что такое социализм в понимании нынешнем и советском? Это совершенно разные вещи. То есть сегодня вот этой теоретической работы ни в одной политической партии практически нет.

Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, - идеологическая работа. Надо идти к людям, надо с людьми разговаривать, надо привлекать их на свою сторону. Сегодня этого нет. Не нужно брать пример с американских политических партий. Американская политическая партия работает раз в два года - во время выборов в парламент и во время выборов президента. Наши политические партии совсем другие.

Я уже не говорю о партийных лидерах. Партийные лидеры, в принципе, не интересны, не известны. Но меня больше всего поражают, к сожалению, партийные функционеры, имиджмейкеры, люди, которые готовят какие-то заготовки, речи. Смотришь: утром он выступает с одной точкой зрения, вечером - с другой, послезавтра - с третьей. Если человек готов за какую-то сумму изменить свою позицию в течение трех дней, то какой же он тогда партийный функционер, тот, который готовит своему бренду, своему лидеру, вот такие выступления. И партийные лидеры их озвучивают! Средства массовой информации, обратите внимание. Сегодня только у одной политической партии, насколько я знаю, есть газета, у остальных ничего нет.

Сегодня вопросов масса. И если люди хотят, чтобы политические партии стали более эффективными инструментами, необходимо взять учебник по тому, как создаются эти политические партии, и внимательно его проштудировать. Не надо изобретать велосипед, все это известно, все это есть. Не надо на дилетантском уровне работать. Уровень, прежде всего, даже не полупрофессионалов, а любителей, которые сейчас занимаются партийной работой, приводит к тому, что действительно политические партии не представляют никакого интереса ни среди избирателей, ни в партийной среде. Сегодня политический спектр нашего политического пространства полностью заполнен, то есть каждый человек может выбрать себе политическую партию. Но когда, особенно молодые ребята, приходят на партийные собрания и смотрят, как и чем занимаются их старшие друзья, коллеги, они туда не идут. Поэтому молодежь практически в политических партиях отсутствует.