Целенаправленно пересматривать реестры мы не планируем. В нашем законодательстве четко определены три случая, по которым мы имеем возможность пересмотреть рынок и внести изменения в реестр. Первое - это обращение самого субъекта, включенного в реестр. Если он считает, что утратил доминирующее положение, то может обратиться в МАРТ. Ведомство проведет соответствующий анализ рынка и вынесет решение, утратил ли данный субъект доминирующее положение или нет. Второй момент, когда поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства в связи с злоупотреблением доминирующего положения. Тогда нам нужно либо подтвердить факты, что субъект занимает и не утратил доминирующего положения либо субъект занимает такое положение, но не включен в этот реестр, то мы его включаем. Третий случай, когда мы видим резкое изменение ситуации на рынке, тогда можем по инициативе МАРТ провести анализ данного рынка и внести изменение в реестр. Но целенаправленно пересматривать на текущий момент все рынки мы считаем нецелесообразным, поскольку их очень много и пересмотреть все сразу не представляется возможным. Мы это делаем по мере поступления соответствующих обращений.

Работа комиссии дала нам хороший толчок, чтобы показать бизнес-сообществу, что антимонопольное регулирование на текущем этапе начинает приобретать вес. Бизнес-сообщество осознало, что можно защитить свои интересы в антимонопольном органе. Об этом мы судим по нарастающему количеству обращений субъектов хозяйствования в антимонопольный орган. Причем эти обращения идут не только с позиции взаимоотношений с конкурентами, но и субъектов, занимающих доминирующее положение, и тех, которые работают в сфере естественных монополий, действий государственных органов.

Будем ли мы что-то менять в работе комиссий? Наверное, не будем. Сама работа комиссий строится только в части признания антимонопольного нарушения. Все остальные регламенты прописаны в новом антимонопольном законе, который вступил в силу 3 августа. Прописаны процедурно такие моменты, как внесение и рассмотрение материалов антимонопольным органом, последующее оспаривание решений, вынесенных в судах. В то же время мы планируем и далее отшлифовывать процедурные моменты и внедрять лучшие практики.

Работа комиссии позволила выявить некоторые неточности либо белые пятна в антимонопольном законодательстве, которые мы постарались устранить в новой редакции закона. Приведу пример. Ранее по законодательству злоупотребление доминирующим положением считалось нарушением в том случае, если субъект злоупотребляет только по отношению к юридическим лицам, компаниям. Однако зачастую такие субъекты злоупотребляют по отношению и к своим потребителям. У нас был показательный пример, когда один из операторов сотовой связи прекратил обслуживание на тарифном плане, которым пользовалось большое количество абонентов. В принципе мы видели все признаки нарушения антимонопольного законодательства, но по формальному признаку такой статьи не было в старой редакции закона, поэтому никаких мер реагирования мы применить не могли. Со вступлением в силу новой редакции субъекты, занимающие доминирующее положение, должны недискриминационно действовать как по отношению к компаниям, так и к потребителям - физическим лицам.

Для нас нет разницы, кто обращается в комиссию - компания или физическое лицо. Должно поступить обращение, которое мы рассматриваем. И если видим признаки, то начинаем антимонопольное расследование, если нет - аргументированно отвечаем.

Наше законодательство позволяет самому антимонопольному органу инициировать антимонопольное расследование. Мы этим правом пользуемся, когда видим, что субъекты злоупотребляют доминирующим положением. Например, о той ситуации с сотовым оператором мы узнали из средств массовой информации, когда они объявили о закрытии линейки тарифных планов. И мы по собственной инициативе начали антимонопольное расследование.

Кроме того, у нас есть такой институт, как предостережение. Он очень похож на институт предупреждения. К примеру, должностное, юридическое лицо либо сама компания, представитель государственного органа заявляет, что планируется принять определенное решение, мы имеем право выдать предостережение - написать, что принятие вашего решения может привести к такому-то нарушению антимонопольного законодательства. После чего субъект рассматривает наше предостережение и информирует, какие у него есть аргументы для принятия данного решения и считает ли он, что оно соответствует антимонопольному законодательству, либо не принимает это решение в связи с тем, что МАРТ выдал соответствующее предостережение. Однако этим инструментом мы пока не пользовались.-0-