Минстройархитектуры не единственный орган государственного управления, который является регулятором в этом вопросе. Есть еще и Госстандарт, в ведении которого находится Госстройнадзор. Совместными усилиями мы рассматриваем вопрос внедрения комплексной административной процедуры по выдаче заключения государственных органов при приемке объектов в эксплуатацию. В декрете стояла задача выработать предложения и внести их на рассмотрение главе государства. В настоящее время правительством выработаны такие решения. Они немного отличаются от того, о чем говорит читатель, что это единое заключение. Пока остановились на том, что для каждого объекта будет создан конкретный список государственных органов, которые выдают заключения. Мы упростим эту процедуру и уменьшим количество госорганов. Сейчас для объектов выдаются 12 заключений государственных органов. Мы оптимизируем их численность для каждого объекта, тем самым упростив работы в этой части. Пока о выдаче единого заключения речи не идет, потому что органы государственного строительного надзора не совсем готовы, у них нет необходимых специалистов. Но в дальнейшем этот вопрос будет проработан. На начальной стадии главе государства внесено предложение, чтобы дифференцировать органы, которые будут выдавать заключения для каждого объекта. Процедура пока останется такой же. Ответ от Администрации Президента мы пока не видели, поэтому точно говорить, как будет, пока не можем. Это очень серьезный вопрос, который меняет все подходы к вводу объектов в эксплуатацию и существенно влияет на безопасность объектов. Это серьезный шаг, к которому нужно подойти обдуманно.

Изменения начали действовать с 26 февраля 2018 года после вступления в силу декрета №7 "О развитии предпринимательства". Этот декрет содержит нормы прямого действия, и это документ большей юридической силы, чем указы, постановления и др. Поэтому если сейчас в нормативных правовых актах есть расхождения с декретом №7, то нужно руководствоваться нормами декрета. Сейчас Минстройархитектуры и другими госорганами разрабатываются и вносятся в правительство документы, которые приводят нормы законодательства в соответствие с нормами декрета №7.

У нас есть два вида получения разрешений - разрешения на строительно-монтажные работы (разрешение на СМР органов государственного строительного надзора) и разрешительная документация местных исполнительных и распорядительных органов. Подробнее о втором виде. Разрешительную документацию субъект хозяйствования должен получить, чтобы начать строительную деятельность. Строительная деятельность - это проектирование, строительство, изыскательские работы, получение разрешения. В разрешительную документацию входит ряд позиций, которые пакетным принципом должны выдавать субъекту хозяйствования, чтобы он начинал свою деятельность. В отношении этой группы документации упрощены некоторые требования. В частности, не требуется получать разрешительную документацию на выполнение работ по технической модернизации. При этом термин "техническая модернизация" абсолютно новый для белорусского законодательства, он введен впервые, он подразумевает замену или установку нового оборудования, сопутствующие работы, связанные с установкой оборудования: прокладка внутренних коммуникаций, установка каких-либо перегородок, не затрагивающих несущую способность здания, устройство фундаментов под это оборудование. Чем была вызвана необходимость такой нормы, как техническая модернизация? Чтобы существовать в нынешних рыночных условиях, субъектам хозяйствования нужно вовремя адаптировать свою продукцию, быть конкурентоспособными, поэтому нужно модернизироваться, внедрять инновации, новое оборудование для производства конкурентной продукции. Ранее, чтобы субъекту хозяйствования заменить оборудование в производственном цеху либо при обустройстве нового торгового центра, ему нужно было обращаться в исполком и получать разрешительную документацию, в которую входило разрешение исполкома на проектирование и строительство, технические условия и прочие документы. По сути, мы видели, что эти документы не носят серьезного характера и являются, возможно, некоторым административным барьером. Поэтому мы в комплексе рассмотрели эту проблему, внесли такой термин, как техническая модернизация, и четко обозначили, что для него не требуется получение разрешительной документации исполкома, что существенно, на наш взгляд, упростило работу субъектов хозяйствования. Для проведения этих работ требуется только проектная документация. В данном случае она разрабатывается в составе, который определяют заказчик и проектировщик самостоятельно. Т.е. мы и этот вопрос урегулировали, чтобы два субъекта самостоятельно приняли решение. Если это бюджетный проект - проектная документация проходит экспертизу.

Отменена также необходимость получения разрешительной документации для проведения капитального ремонта. Капитальный ремонт - это, как правило, плановое мероприятие, которое с некоторой периодичностью должно повторяться. Разрешительную документацию отменили, потому что мы видели, что она тоже носит достаточно формальный характер. Поскольку при капитальном ремонте не должны затрагиваться несущие конструкции, увеличиваться технико-экономические показатели здания, меняться точки подключения, подвод коммуникаций (это все должно быть в рамках реконструкции), он сейчас проводится без разрешительной документации.

Что касается разрешений на производство строительно-монтажных работ органов государственного строительного надзора, то до вступления в силу декрета №7 у нас действовал разрешительный принцип. Т.е. субъект хозяйствования, имея на руках утвержденную проектную документацию с положительным экспертным заключением, обращался в орган государственного строительного надзора за выдачей разрешения на производство строительно-монтажных работ. Это являлось административной процедурой с определенными сроками и набором документов. Декрет №7 отменил необходимость получения разрешения на строительно-монтажные работы, эта необходимость заменена на уведомительный принцип. Заказчик, имея утвержденную проектную документацию, направляет уведомление в органы государственного строительного надзора, которые принимают его и начинают планировать посещение объекта. Правительством принято положение о порядке направления уведомлений, т.е. законодательно это урегулировано. Все объекты, строительство которых начинается после 26 февраля, работают по такому порядку.

В отношении капитального ремонта ничего, кроме вышесказанного, не поменялось. Остальные подходы, которые влияют на безопасность, остались те же: должна быть разработана проектная документация, она должна пройти экспертизу, при необходимости нужно уведомление органов госстройнадзора. Другие подходы остались в принципе те же, убрали только, на наш взгляд, лишнее звено, которое существовало в этой цепочке, что помогло ускорить решение вопросов по капитальному ремонту.

Предполагаем, что как минимум на срок этой административной процедуры (30 дней) должно сократиться.

Сложно говорить об этом. Пока нет серьезного анализа. Возможно, мы проведем его по окончанию года - что было и что стало.

Срок административной процедуры по получению разрешительной документации для технической модернизации, капремонта ранее составлял 30 дней, сейчас ее получать не требуется.

Что касается получения разрешения органов госстройнадзора, то эта процедура составляла 5 дней, сейчас она не требуется.

Мы не орган, который выдает разрешительную документацию, и мы можем судить только по каким-то обращениям, информации, поступающей от местных органов. Пока мы негативных реакций не видели. Мы видим на примере торговых центров, что это очень хорошо работает, есть положительные отзывы, что не нужно обращаться без лишней нужды в исполком. Сроки для административных процедур сокращаются, бизнес начинает быстрее получать выгоду от объектов. Поэтому негатива нет.

Изменилось только то, что не нужно ходить в исполком и получать документ, который на безопасность никак не влияет. У нас точно так же, как и ранее, проектная документация должна быть разработана аттестованной организацией, работы должен выполнить аттестованный подрядчик. В декрете №7 прописано, что он базируется на принципах добропорядочности субъектов хозяйствования.

О каких-то нехороших прецедентах мы не слышали и в принципе видим, что пока все достаточно неплохо работает.

Существенных изменений в отношении технического надзора не произошло. Надзор должен осуществляться, так как это связано с безопасностью зданий и сооружений. И мы не можем допустить изменений, которые повлекут угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Техническое нормирование в строительстве - это важнейший вопрос. Все объекты строятся согласно техническим нормативным правовым актам.

Сейчас Министерство проводит серьезнейшую работу, направленную на то, чтобы оптимизировать количество таких документов, оставив только обязательные требования по обеспечению безопасности объектов.

Мы пропускаем через мелкое сито все технические нормативные правовые акты (ТНПА), оставляя только те, которые напрямую влияют на обеспечение безопасности. В 2017 году было переработано 69 ТНПА, в результате из них осталось только 17. В этом году мы планируем пересмотреть 27 ТНПА, сократив их количество до 20.

Таким образом, мы существенно сократим количество технических нормативных правовых актов и больше отдадим на откуп проектировщикам. Чтобы они не были ограничены нормами ТНПА, а могли самостоятельно на основании расчетов, доказательной базы принимать какие-то технические решения. Так мы в некоторой степени развяжем руки проектировщикам, ни в коем случае не упуская основных требований по безопасности.

В настоящее время эта норма направлена не столько на этот вопрос. Сейчас поясню. В настоящее время указом №72 от 7 февраля 2006 года ("О мерах по государственному регулированию отношений при размещении и организации строительства жилых домов, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры". - Прим. БЕЛТА) установлена возможность безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов после их возведения. Но оставался неурегулированным вопрос, что делать с объектами, которые не возводились субъектами хозяйствования, а, например, капитально ремонтировались или реконструировались. Прямая норма этого документа не позволяла это делать, и были вопросы, как передавать затраты. Эта норма в декрете больше связана с тем, чтобы урегулировать вопрос, как передавать затраты при ремонте и реконструкции. Срок в три месяца определен для того, чтобы установить более жесткие рамки, не растягивать этот процесс на длительные сроки и однозначно сказать, что у эксплуатирующей организации есть три месяца для принятия объекта от субъекта хозяйствования. В развитие этой нормы декрета мы внесли в правительство изменения в указ №72, в котором раскрывается, причем последовательно, процесс передачи затрат эксплуатирующим организациям.

Говоря о строительстве новых объектов, отмечу, что, поскольку они строятся в соответствии с проектной документацией, по ним замечаний нет. Субъекту хозяйствования, который построил объект, сеть, инфраструктуру, не нужно идти в органы государственной регистрации, получать технический паспорт, свидетельство о госрегистрации. Он передает свои затраты эксплуатирующей организации и она уже сама начинает регистрировать этот объект. Эта норма направлена именно на то, чтоб не ставить себе на учет и каким-то образом потом передавать. Три месяца - это реальные сроки, и практика показала, что проблем нет.

Подходы в принципе близки к тем, которые разработаны в отношении государственного строительного надзора. Пока говорить о каком-то конкретном решении рано, поскольку они все идут в одном блоке предложений, которые необходимо внести на рассмотрение главы государства. Разработаны следующие предложения: оставить три экспертизы - государственную экспертизу проектной документации Госстандарта, государственную экологическую экспертизу Минприроды и государственную санитарно-гигиеническую экспертизу Минздрава. Вместе с тем необходимо четко разделить и классифицировать объекты, а также, по каким из них, по какой проектной и предпроектной документации необходимо будет проводить экспертизу. Это предлагается для исключения излишнего дублирования, пересечения экспертиз, то есть максимального упрощения и систематизации такой работы. Так, для некоторых объектов нужно будет пройти только экологическую экспертизу по предпроектной документации, а для проектной документации - только государственную строительную экспертизу. Причем предлагается максимально разделить экспертизы не только по самому объекту, но и по проектной и предпроектной документации. Приведу пример. Если по предпроектной документации получена экологическая экспертиза положительная, то на проектную экологическую экспертизу уже не надо будет идти. Такой подход позволит снизить как финансовые, так и временные затраты субъектов хозяйствования.