Саммит закрытых дверей. Чего ждать Украине от встречи стран НАТО в Вильнюсе?

В столице Литвы 11 июля открывается двухдневный саммит НАТО. Хедлайнером мероприятия обещает стать Украина. Правда, участие президента Владимира Зеленского под вопросом. Ранее сообщалось, что украинский лидер откажется от поездки в Вильнюс, если Украину не позовут в альянс. В любом случае его присутствие на саммите не так уж и важно, ведь Западу не нужен Зеленский, чтобы решить судьбу Украины.

Надежды украинских властей связаны с предстоящим саммитом в Вильнюсе. В Киеве, конечно, понимают, что до завершения боевых действий НАТО не станет присоединять Украину. Иначе это грозит прямым столкновением стран альянса с Россией. Однако есть большие сомнения, что Украину вообще когда-нибудь позовут в НАТО. Поэтому украинские власти настаивают на том, чтобы альянс предоставил Украине официальное приглашение на вступление - пускай с открытой датой, зато зафиксированное документально.

Однако пока все указывает на то, что на саммите в Вильнюсе приглашения Украина не получит. Об этом, в частности, заявил на минувшей неделе президент Литвы Гитанас Науседа. Он вновь повторил, что двери НАТО остаются открытыми. Однако, по его словам, одни страны через эти двери проходят очень быстро, а другие никак не могут найти вход. "Я считаю, что украинцы вполне правильно задают вопрос о том, почему они сегодня еще не являются членами НАТО", - заявил Науседа. В качестве утешения он пообещал Зеленскому во время саммита найти "те формулировки, которые не разочаруют украинцев".

О невозможности принятия Украины в НАТО до окончания боевых действий в начале июля заявил немецкий канцлер Олаф Шольц. "Условием членства является отсутствие неразрешенных пограничных конфликтов", - сказал канцлер.

Такой же позиции придерживается и американский президент Джо Байден, который отмечал, что принятие Украины до завершения конфликта грозит прямой конфронтацией НАТО с Россией. Но, что примечательно, Вашингтон ставит перед Киевом еще одно условие - проведение реформ и соответствие стандартам стран альянса. Ранее Байден уже заявлял, что США не станут упрощать Украине путь для вступления в НАТО. Эту же мысль - сначала реформы, потом НАТО - повторил на минувшей неделе советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан.

Однако оставить Украину ни с чем западные союзники не могут. Во-первых, это будет означать, что Россия, требуя нейтрального статуса для Украины, добилась своих целей. Во-вторых, это станет негативным сигналом для других ненатовских стран, которых альянс сегодня использует в своих интересах. Поэтому на вильнюсском саммите, безусловно, прозвучат те самые "формулировки", о которых говорил Науседа.

Ожидается, что в Вильнюсе будет анонсирован некий "многолетний план помощи" для Украины, о котором ранее упоминал генсек НАТО Йенс Столтенберг. Кроме этого, во время саммита планируется объявить о создании совета Украина - НАТО. Соединенные Штаты со своей стороны готовы предоставить Украине гарантии безопасности по аналогии с теми, что получил Израиль. Иными словами, США некоторое время продолжат накачивать Украину оружием и, возможно, разместят на украинской территории свои военные базы.

В Белом доме анонсировали, что по итогам саммита Байден выступит с "важной речью", посвященной поддержке Украины и защите демократических ценностей. То есть в качестве бонуса Киев получит моральную поддержку. И на этом, пожалуй, все.

На самом деле рассчитывать на вступлении Украины в НАТО было бы слишком наивно. Такой исход возможен лишь в одном случае - если коллективный Запад охватит коллективное безумие. На сегодняшний день есть ряд обстоятельств, указывающих на то, что НАТО абсолютно невыгодно принимать Украину в свои ряды. Скорее наоборот, альянсу выгодно, чтобы Украина оставалась вне НАТО.

Во-первых, как уже говорилось выше, вступление Украины в альянс несет угрозу конфронтации с Россией. Эта угроза будет сохраняться и после завершения боевых действий. Проблемой номер один останется территориальный спор - вряд ли Украина когда-либо согласится с присоединением Крыма и Донбасса к России. Конечно, территориальные конфликты есть даже между странами альянса. Но одно дело, когда Турция и Греция строят на границе забор и обмениваются колкостями, и совсем другое - спорить за территорию с крупнейшей ядерной державой.

Во-вторых, чтобы принять Украину в НАТО, Западу нужно "подогнать" ее под свои стандарты. После завершения боевых действий придется приводить страну в порядок. И не только поставить на рельсы экономику, восстановить инфраструктуру, обеспечить законность, но и перестроить всю вертикаль власти, которая погрязла в коррупции и бандитизме. Все это потребует немало сил, времени, а главное, вливания колоссальных средств. Но страны Запада уже сегодня скребут по сусекам, чтобы вооружить Киев. Так если Западу не хватает денег на войну, стоит ли надеяться, что хватит на восстановление Украины?

Да и зачем, если выгоды нет. Даже если бы Украина вошла в НАТО, то лишь частично - как минимум без территории Донбасса, как максимум - оставшимися в ее составе по результатам СВО западными областями. А значит, продвинуться на восток альянс практически не сможет. Конечно, можно было бы с натяжкой рассматривать вступление Украины в НАТО как имиджевый проект, например, используя в играх с электоратом. Но эффект от этого будет краткосрочным. С приходом очередного отопительного периода европейцев будет волновать не украинская "перемога", а цены на коммуналку.

На самом деле, исходя из сегодняшних реалий, Западу было бы гораздо выгоднее не принимать Украину в альянс. Пока Украина вне НАТО, ее можно использовать в прокси-войне с Россией. Сам альянс не может напрямую вступить в войну с ядерной страной, поскольку это грозит взаимным уничтожением. Конечно, в НАТО никто и не рассчитывает на поражение России в конфликте с Украиной, даже несмотря на то, что украинскую армию вооружают десятки западных стран. Более логично предположить, что украинский кризис был необходим для изоляции и ослабления России. Пока эти цели не достигнуты, однако на Западе уже продемонстрировали готовность играть в долгую.

Вместо присоединения Украины к НАТО было бы логичнее предоставить ей некий долгосрочный план действий по вступлению в альянс, который можно пытаться реализовать до бесконечности. Тем самым Запад мог бы продолжать использовать Украину как рычаг давления на Россию, в том числе в вопросах международной повестки. Например, в случае конфронтации Запада, прежде всего США, с Китаем. Но что-то подсказывает, что этот план на Западе уже пытались реализовать - еще до начала украинского конфликта. Только Россия на шантаж не повелась.

Однако есть еще один удобный сценарий - абсолютно в духе США - развалить, обескровить и уйти. Зачем принимать Украину в НАТО, создавать риски для коллективной безопасности и тратить сотни миллиардов долларов на восстановление страны, если можно получить желаемый эффект не прикладывая никаких усилий? Достаточно оставить страну в руинах, управляемой властями, которые не в состоянии обеспечить не то что внешнюю защиту государства, но и внутренний порядок. Коррупция, бандитизм, процветание черных рынков… Одним словом, идеальная среда для появления экстремистских и террористических группировок. Эдакий "второй Афганистан". И этот очаг нестабильности долгие годы будет оставаться под боком у России. И, конечно, под боком у Европы. Но разве США это волнует? Скорее наоборот, для Вашингтона такой исход был бы наиболее удачным, ведь это одновременно ослабит и Россию, и Евросоюз.

Сегодня можно лишь предполагать, какое будущее для Украины готовят ее западные партнеры. Но уже завтрашний саммит в Вильнюсе многое расставит по своим местам. И для Украины он обещает стать саммитом закрытых дверей. Было бы неплохо, если бы он также стал саммитом широко открытых глаз. Ведь если в Киеве еще кто-то строит иллюзии по поводу будущего Украины в НАТО или интеграции в так называемый западный мир, то ближайшие два дня станут хорошей возможностью вернуться к реальности.

Вита ХАНАТАЕВА,

БЕЛТА.-0-