Говоря об архитекторах военного конфликта в Украине, мы обычно подразумеваем коллективный Запад. Однако следует понимать, что Запад - это далеко не монолитная структура. В определенной мере члены этого сообщества находятся в подчинении США. Но стоит учитывать, что ими движут свои амбиции и алчные интересы. И здесь на фоне остальных явственно выделяется Великобритания.
Brexit и Украина - части одной стратегии?

Будучи частью Европы, Соединенное Королевство стоит как бы особняком - и географически, и политически, и, пожалуй, стратегически.

Еще до выхода из Евросоюза Лондон в большей мере тяготел к Вашингтону, а не к Брюсселю. Однако нахождение британцев в ЕС позволяло поддерживать баланс сил в европейском сообществе, уравновешивая амбиции Парижа и Берлина. Выход из ЕС обернулся для Лондона экономическими тяготами. Но для Евросоюза это сулило еще больший удар, поскольку могло серьезно обострить разногласия между Францией и Германией, вылившись в передел власти.
Как ни крути, а единственным бенефициаром Brexit стали Соединенные Штаты, в чью стратегию доминирования явно не вписывались экономическое процветание Европы и сильный евро. От конкурентов нужно было избавляться, и ближайший европейский союзник в лице Великобритании в этом весьма подсобил.

Однако Brexit, возможно, и подбросил европейский корабль на волнах, но не потопил. Можно предположить, что, с одной стороны, помог политический опыт экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая поддерживала личные дружеские отношения с президентом Франции Эммануэлем Макроном. С другой стороны, экономика Европы, и прежде всего ее локомотив - Германия, имела устойчивую базу - относительно дешевые энергоресурсы, закупаемые у России. И эту базу американцам нужно было подчистую снести.
Brexit и украинский конфликт выглядят как части одной стратегии. И, пожалуй, самое удивительное, что европейские элиты собственноручно набросили на свою шею удавку. Чем они руководствовались? Такое ощущение, что ЕС, подначиваемый Вашингтоном, просто решил пойти ва-банк. Видимо, США были весьма убедительными, обещая европейцам быстрый разгром России в результате экономической изоляции и дальнейший дележ российских ресурсов. То есть сработала банальная жадность. Ведь возможность покупать ресурсы по относительно невысокой цене у ЕС была. Однако жителям "райских садов" хотелось большего.

Уже спустя полгода после начала украинского конфликта стало очевидно, что игра будет долгой. Тактика по изоляции России не то что провалилась - западные санкции бумерангом со всего маха ударили по европейцам. К концу лета 2022-го в Европе уже звучали призывы отмотать обратно - в тот момент это казалось вполне реальным. Но чтобы не позволить Европе сойти с трека саморазрушения, в сентябре американцы перерезали газовую пуповину, подорвав "Северные потоки".
Сказать, что это стало точкой невозврата, нельзя. У европейцев был выбор. Вот только правильный выбор заключался в том, чтобы найти способ примириться с Россией. Но это означало вызвать недовольство Вашингтона, а также расписаться в ошибочности своих предыдущих действий. Но, видимо, век политиков на Западе, готовых рискнуть портфелями ради блага страны, ушел в закат. Поэтому европейские элиты продолжили вязнуть в трясине антироссийской войны. Хотя, по существу, правильнее называть ее антиевропейской.

Войны для США - долгосрочные инвестиции

В отличие от европейцев американцы, активируя украинский проект, заранее просчитали все за и против. Для Вашингтона войны - как хлеб насущный. И в случае с Украиной США получили бы выгоды даже при негативном развитии событий. Так и получилось. Россию победить не удалось. Правда, не факт, что США к этому стремились. Скорее, ослабить и подчинить, чтобы затем взяться общими силами за Китай. В этом вашингтонские ястребы, конечно, просчитались. Москва и Пекин лишь укрепили связи и сегодня ищут пути противодействия политике американского доминирования.

Демпартия США видит своей задачей предотвращение прямого конфликта с РФ из-за Украины

Тем не менее США на украинском конфликте смогли хорошо заработать. Вытеснив с европейского рынка Россию, американцы по заоблачным ценам начали продавать в ЕС свой СПГ. Спровоцировав энергетический кризис, Вашингтон под шумок принял закон о снижении инфляции, цель которого - переманить европейских производителей в США и подвести Европу к деиндустриализации. О том, как нажился на украинском конфликте американский ВПК, можно и не упоминать. Но главное, чего добились США, - это долговременный характер негативных последствий от конфликта в Украине для всего европейского континента.

Очевидно, что США не стремятся к крупномасштабной войне, которая угрожала бы безопасности уже самих американцев. Но и к миру они не стремятся. А значит, цель Вашингтона - поддерживать латентный характер локального конфликта в Восточной Европе, который годами будет тянуть соки из России и держать на коротком поводке европейские элиты.
Но даже если украинский конфликт в ближайшее время завершится, США все равно получат свой долгосрочный эффект: либо Европе придется взяться за восстановление Украины, на многие годы став для нее финансовым донором, либо ей предстоит проспонсировать строительство заборов на границе Украины и ЕС. Потому что после окончания конфликта Украина рискует превратиться во второй Афганистан. Коррупция, бандитизм, контрабанда оружия в немыслимых масштабах - идеальная среда для появления экстремистских и террористических группировок. И этот очаг нестабильности долгие годы будет оставаться под боком у той же Европы. Забором здесь не спасешься. А значит, все равно придется тратить миллиарды на обеспечение безопасности - в этот раз от реальных угроз.

Коллаборация, невзирая на риски. В чем замысел Лондона

Таким образом, США при любом раскладе в плюсе. Но вернемся к британцам. Выход из ЕС, как писали британские СМИ, отправил экономику Великобритании в нокдаун. Резко сократилась торговля с Евросоюзом, снизился экономический рост, упала производительность труда, возник дефицит товаров, а инвесторы начали переводить бизнес в другие страны Европы.

Украинский конфликт также оказал негативный эффект на Великобританию. Британская экономика, а еще больше рядовые граждане, пострадали из-за энергокризиса. В 2022 году Банк Англии прогнозировал, что британцам светит крупнейшее падение уровня жизни за последние 60 лет.

И все же, невзирая на риски и издержки, Лондон пошел на коллаборацию с США и во всем поддержал американских партнеров. С какой целью? Если учесть историю с Brexit, то можно полагать, что в этой игре британцы были скорее не ведомыми, а близкими партнерами США. То есть в планы Лондона входило ослабление Европы. И у этого есть причины.

Во-первых, у британцев есть свои геополитические амбиции. ЕС они покинули в том числе из-за нежелания делить с Берлином и Парижем сферы влияния в сообществе. Диктовать условия хотелось единолично. Во-вторых, экономическое ослабление Европы обещало британской экономике серьезную подпитку - в виде инвестиций, перевода в Великобританию европейских производственных мощностей, а также притока высококвалифицированных специалистов. Возможность падения евро Лондон не пугала, поскольку страна отказалась вводить европейскую валюту еще в 2007 году.

Кроме этого, Великобритания завязана на планах США в Индо-Тихоокеанском регионе, где уже создан военный альянс AUKUS и постепенно сколачивается азиатский аналог НАТО. То есть в большой игре, которую развивают американские стратеги, британцы играют не последнюю роль. Но нам прежде всего интересно, по какому сценарию Лондон отыгрывает в Европе, и, в частности, в восточном регионе.

Право первого выстрела. Британский след ведет в Курскую область

Если в целом посмотреть на ход украинского конфликта, то начинает казаться, что Великобритания заинтересована в нем еще больше, чем США. Конечно, американцы разожгли пламя, накачали Киев оружием и обеспечили Украине моральную и информационную поддержку Запада. Однако конфликт еще не начался, а в Вашингтоне уже думали, как в случае чего из него выйти - без ущерба для репутации. Поэтому часть грязной работы Белый дом делегировал Лондону. И британцы не подвели.
В прошлом году лидер правящей партии в Украине "Слуга народа" Давид Арахамия в одном из своих интервью признал, что от подписания мирных договоренностей после начала СВО украинские власти отговорил бывший британский премьер Борис Джонсон.

По словам Арахамии, с самого начала конфликта Россия добивалась, чтобы Украина оставалась нейтральной и не вступала в НАТО. Если бы Киев согласился, то конфликт был бы остановлен еще весной 2022 года. Однако в то время в Украину приехал Джонсон, который сказал украинским властям ничего не подписывать с Москвой и "просто воевать". Понятно, с чьей подачи Джонсон приехал в Киев. Но с отведенной ролью он справился.
С самого начала украинского конфликта Великобритания стала одним из основных поставщиков оружия и военной техники Киеву. При этом именно британцы первыми нажимали на спусковой крючок, показывая пример колеблющимся европейцам. Так было с поставкой Украине боевых танков западного образца Challenger 2, боеприпасов с обедненным ураном, дальнобойных ракет Storm Shadow. Лондон активно лоббировал поставки Киеву истребителей F-16 и организовал обучение украинских пилотов.

Кроме этого, Лондон и Киев активно сотрудничают по линии спецслужб. Ранее российские власти обвинили Великобританию в причастности к теракту на Крымском мосту в июле 2023 года. Есть основания полагать, что британцы были задействованы в атаках на российские порты и суда в Черном море. В ФСБ России также не исключают причастность британских спецслужб к теракту в "Крокус Сити Холле".

Перечислять можно долго. Утверждать, что именно Лондон стоит за всеми диверсиями, устроенными Киевом, было бы голословно. Но куда ни глянь, везде британский след. И сейчас он ведет прямиком в Курскую область.

Выгоды на поверхности. Каковы цели курской операции

Операция ВСУ в Курской области в некотором смысле стала неожиданностью. Прежде всего потому, что с точки зрения военной стратегии риски перевешивали выгоды. Как известно, украинская армия испытывает не столько дефицит оружия и техники, сколько нехватку кадров. Особенно, имеющих боевой опыт. И в то время, как основной фронт трещит по швам, тысячи хорошо обученных вооруженных до зубов бойцов идут в наступление на территории противника.
Но если все-таки идут, значит, есть замысел. Мнения по этому поводу высказывались разные. Например, Киев мог надеяться, что Россия перебросит в Курскую область часть войск с линии фронта. Для ВСУ это было бы хорошим исходом. Но только в моменте. Продвижение российских войск в Донбассе могло застопориться, возможно, россиянам на некоторых участках фронта пришлось бы сдать назад. Но в долгосрочной перспективе это ничего бы не изменило. Российская армия в скором времени подтянула бы резервы и продолжила продвигаться вперед. Есть также мнение, что ВСУ планировали нанести удар по Крыму, пока российские военные отвлечены в Курский регион. Но что бы это дало? Возможность отпраздновать кратковременную "перемогу"?

Однако курская операция могла иметь отнюдь не военные цели. Украинское руководство ранее неоднократно давало понять, что Киев надеется на некие внутриполитические пертурбации в России. Взять силой ядерную страну невозможно. Другое дело пошатнуть изнутри. Наряду с военной Киев провел еще и масштабную информационную операцию. И она, стоит признать, неплохо удалась. Но, опять же, носила кратковременный характер, поскольку Москве удалось купировать информационную атаку. О том, что происходило в российском инфополе в первые дни курской операции, БЕЛТА уже писала.
Вероятно, Киев также рассчитывал, что Москва объявит новую волну мобилизации в России, что может отразиться на настроениях в обществе. Но такие меры не понадобились. А значит, и здесь украинские власти не достигли цели.

Ну и, конечно, расчет был на то, что Москва в пылу эмоций пойдет на крайние меры, в том числе на применение ядерного оружия. Зачем это нужно Киеву, подробно объяснил белорусский лидер Александр Лукашенко. "Опасность состоит в том, что вот эта подобная эскалация со стороны Украины - попытка толкнуть Россию на асимметричные действия. Ну, допустим, применение ядерного оружия. Знаю точно, что в Украине были бы очень рады, если бы Россия применила или мы там тактическое ядерное оружие. Это было бы счастье. Вот тогда, наверное, у нас вряд ли союзники бы остались. Вообще никаких бы даже сочувствующих стран не осталось. Потому что они погружены в то, что происходит", - сказал глава государства в интервью телеканалу "Россия".
На самом деле у курской операции могло быть множество целей. Но ясно одно - если бы Киев действовал самостоятельно, руководствуясь военными реалиями, то для Украины по большому счету идти на такие рискованные шаги не было смысла. Но смысл был у союзников Киева. Прежде всего у США.

Выгоды американцев лежат на поверхности. Во-первых, США напрягают действия Китая по урегулированию конфликтов в Украине и на Ближнем Востоке. В 2023 году Пекину удалось урегулировать продолжительный конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. А в прошлом месяце в течение одной недели в Китае побывали сразу две делегации - из Палестины и Украины. При этом визит палестинцев ознаменовал еще один крупный успех китайской дипломатии: 14 палестинских политических партий и групп, включая ФАТХ и ХАМАС, подписали в Пекине декларацию о завершении 15-летней вражды.

"Неделя дипломатии Ван И дала возможность китайскому правительству укрепить имидж: представить страну как эффективного игрока в сложных конфликтах и посредника, альтернативного Соединенным Штатам", - сокрушался по этому поводу информационный рупор Белого дома телеканал CNN.

Имидж Китая как миротворца на международной арене явно не в интересах США. Что интересно - сразу же после дипломатических успехов Пекина произошло обострение ситуации на Ближнем Востоке. А следом началась и курская операция.

Не стоит сбрасывать со счетов и американские выборы. Конечно, борьба демократов и республиканцев - это, скорее, шоу для избирателей. Те, кто действительно руководит США, на выборы не ходят. Но в этот раз вторжение ВСУ на территорию России выгодно при любом раскладе. Если стоит цель привести к власти демократов, то номинальные успехи ВСУ в глазах американских избирателей в какой-то степени оправдывают усилия США в поддержке Украины. Ведь поддерживать победителей приятнее, чем проигравших. Правда, до ноябрьских выборов в США энтузиазма может не хватить. И еще неизвестно, удастся ли до того времени ВСУ удерживать линию фронта в Донбассе.
С другой стороны, победа Дональда Трампа, который обещал оставить Европу без американского зонтика, позволяет США эскалировать конфликт. Конечно, в локальных масштабах. Так, чтобы в нем была задействована Россия, возможно, Беларусь и отдельные страны ЕС. Без прямого участия США. А через четыре года, когда стороны истощат свои силы, а американцы поправят дела в экономике, в США на выборах к власти придет какой-нибудь демократ и, отыгрывая хорошего полицейского, предложит всех помирить. Конечно, на своих условиях.

Британцы для отвода глаз. А есть у Лондона свой интерес?

Что касается Великобритании, то в команде США она явно занимает место нападающего. На минувшей неделе газета The Times сообщила, что бойцы ВСУ, которые были брошены в Курскую область, прошли обучение наряду с британскими военнослужащими. При этом их отправили в Великобританию за месяц до атаки.
Следом появилась информация, что ВСУ при атаке на Курскую область используют танки, беспилотники и даже роботов-собак, предоставленных Великобританией. А британские советники активно вовлечены в обсуждение планов украинского военного командования.

Стоит отметить, что в ситуации с Курской областью речь идет не об обороне Украины, а о вторжении на территорию России. Вторжении с использованием западного оружия. И прежде всего британского. То есть, по сути, США вновь используют британцев, чтобы отвести глаза от себя.
Но есть ли у Лондона свой интерес, отличный от Вашингтона? Последние годы на Туманном Альбионе прошли под знаком масштабных забастовок и акций протеста. Не помогают утихомирить общество ни жестокие разгоны демонстрантов, ни круглосуточная работа судов и посадки в тюрьмы, ни ужесточение законодательства по борьбе с протестами. И не помогут, поскольку недовольных правительством в стране уже больше, чем тех, кто готов мириться с существующим положением дел. Кир Стармер занял кресло британского премьера в начале июля. За месяц его рейтинг одобрения упал на 26 процентных пунктов. Судя по всему, на оптимизм британцы не настроены.

Как говорилось выше, Великобритания многое потеряла - сначала из-за выхода из ЕС, а затем на фоне украинского конфликта. Годы идут, издержки подрывают экономику, а перспективы туманны. И сколько бы в Лондоне не мечтали, как Европа падет ниц перед британской короной, на Даунинг-стрит наверняка понимают, что с учетом положения вещей до того самого дня Х можно и не дотянуть.

Все, что остается британцам, это поторапливать США. А возможно, местами и провоцировать эскалацию. Операция в Курской области, а также украинские беспилотники в небе над Беларусью вполне могут вписываться в концепцию именно британской эскалации. И заметьте, происходит она как раз в тот момент, когда активизировались разговоры о необходимости мирного урегулирования украинского конфликта. Если смотреть под этим углом, то британцы уже второй раз серьезно вмешиваются в ход событий, подрывая мирные инициативы.
Но не стоит думать, что в этом вопросе Лондон осмелился бы пойти против Вашингтона. Согласие американцев, конечно, было получено. Но движущей рукой, по всей видимости, все же были британцы. И, вероятно, это не последний их шаг на обострение ситуации.

Самое парадоксальное, что и Европа преследует свою выгоду от курской операции. Как уже говорилось, европейцы поставили на прокси-войну с Россией фактически все, что имели. Не получив желаемого, ЕС потерпит экономическое и политическое поражение. Поэтому всеми силами пытается вернуть интерес Вашингтона к украинскому проекту, в том числе за счет эскалации.

Европейские политики все еще говорят, что война оказалась у их порога. Но правда в том, что война уже идет в их собственном доме. И это не война России с Украиной или Запада с Россией. Это продуманная до мелочей война США против Европы. Придет ли к европейцам осознание? Вероятно, оно уже есть. Голоса разума звучат из многих стран ЕС. И со временем их будет становится больше. Другой вопрос, успеют ли они обратить вспять происходящие процессы или же закат Европы неизбежен.

Вита ХАНАТАЕВА,
БЕЛТА.-0-