О перспективах отношений Беларуси и США мы уже неоднократно писали. Пришло время поразмышлять, а есть ли взаимный интерес у Беларуси и ЕС и стоит ли вообще искать точки соприкосновения?
- Почему нам не все равно?
- Беларусь - угроза для Запада?
- А если взглянуть под другим углом?
- Стабилизатор Европы - роль, которую мы не выбирали
Прежде чем перейти к сути, попробуем ответить на вопрос - какой мы видим Европу лет через десять?
При нынешних вводных - военной и политической конфронтации, экономической стагнации и уже очевидном технологическом отставании, курсе на тотальную милитаризацию и усилении позиций радикальных политических сил - сценарий будущего для нашего континента рисуется в мрачных тонах. Если не пытаться хотя бы что-то изменить, к 2035 году европейцы будут сталкиваться с теми же проблемами, только в n-й степени.
На месте Украины уже в следующем десятилетии видится серая зона, где гнездуются бандиты всех мастей - от радикальных формирований до торговцев оружием, наркотиками и людьми. На месте забора на границе ЕС с Беларусью - линия потенциального фронта, куда с обеих сторон стянуты войска. В то время как весь мир продолжит развиваться, прогрессировать, конкурировать в экономике, технологиях, сфере ИИ, Европа за десять лет превратится в периферию. И жители европейских стран, включая ТВ, будут слышать не о новых достижениях в науке и медицине, а о новых тратах на вооружения, борьбу с зашкаливающей преступностью, о необходимости еще больше затянуть пояса. А во имя чего? Дальнейшего упадка?
- Беларусь на площадке ПА ОБСЕ заявила о готовности инициировать и обсуждать пути укрепления безопасности в Европе
- Беларусь на площадке ПА ОБСЕ предложила начать формирование новой евразийской архитектуры безопасности
Конечно, это всего лишь набросок. Но то, что сегодня есть все основания набросать подобный сценарий, уже само по себе является тревожным сигналом. Поэтому в Минске так настойчиво призывают Европу выбрать разрядку, а не эскалацию. А ведь Беларусь пыталась предостеречь европейцев еще накануне нынешнего турбулентного десятилетия. В 2019 году во время международной конференции "Европейская безопасность: отойти от края пропасти" глава государства Александр Лукашенко предупреждал: стратегическое соперничество великих держав нарастает, система военно-политических сдержек и противовесов разваливается на глазах, набирают обороты торговые войны и санкционное противостояние, ужесточается борьба за энергоносители и сырьевые ресурсы.
"Градус недоверия и конфронтации между Востоком и Западом достиг предела, - отмечал Президент. - Всего за несколько минут Россия и НАТО, например, могут пройти путь от непреднамеренного локального конфликта до ядерной войны".
Многие в то время считали, что опасения Минска из области фантастики. Ну, какая война в цивилизованной Европе? А что мы видим сейчас? Масштабная война идет на земле, в политическом, экономическом, дипломатическом, информационном поле. А Беларусь - как это складывается исторически - в самом эпицентре.
И мы, к сожалению, не можем от этого дистанцироваться, отгородиться заборами и сделать вид, что нам все равно. Все, что мы можем, так это вновь и вновь призывать Европу одуматься, вернуться к диалогу и вместе разобраться с тем, что происходит в нашем общем европейском доме.
Для западной либеральной среды этот вопрос нередко звучит как утверждение. Однако стоит учитывать, что эта среда неоднородна, в ней есть как радикальные, так и умеренные течения, которые продвигают разные подходы в отношении Беларуси. Это выливается в борьбу парадигм, о которой мы упоминали выше.
Чтобы понимать, как эта борьба определяет политику Запада и, в частности, европейских элит, и можно ли в перспективе выстраивать с этими элитами прагматичный и равноправный диалог, стоит рассмотреть различные мнения - и открыто конфронтационные, и более умеренные.
Начнем с самых ярых апологетов войны. На минувшей неделе аналитический центр Atlantic Council опубликовал обширный доклад по Беларуси. По сути, это свод нарративов о нашей стране, в котором нет ничего нового - озвученные выводы можно было слышать уже сотни раз из уст западного истеблишмента и подконтрольных СМИ. Взять хотя бы дефиниции, которыми автор награждает Беларусь, - сателлит, военный форпост, плацдарм для агрессии, ненадежный союзник.
И все же доклад Atlantic Council дает почву для размышлений. Прежде всего тем, что ориентирован он не на рядового читателя, а на политическое руководство западных стран, которое автор настойчиво пытается убедить не идти на диалог с Минском, а лишь наращивать давление. Так, в докладе даются "стратегические рекомендации для политики США и союзников": полностью интегрировать Беларусь в оценки угроз НАТО и ЕС, усилить и расширить санкции, инвестировать в "белорусскую демократическую инфраструктуру"…
"Беларусь угрожает флангу НАТО, способствует агрессии Кремля и служит примером для авторитарной консолидации в других регионах", - говорится в докладе.
А вы заметили? Еще вчера сторонники радикального подхода уверенно задавали тон западной политике, а сегодня им приходится строчить доклады, чтобы убедить политические элиты не сворачивать с пути конфронтации. Пожалуй, это единственная новизна, которую несет в себе доклад Atlantic Council. "Окно для действий сужается. Последовательная стратегия Запада, сочетающая давление и подготовку, все еще может переломить ход событий", - с надеждой резюмирует автор.
А ход событий таков, что на Западе в моду входят реализм и прагматизм. Воинственная идеология в последние годы несет по большей части убытки. Особенно это касается Европы. Доверие общества падает, растет недовольство, а вместе с ним давление на власть. Отсюда такая популярность крайне правых политических сил, которые ратуют за прагматичный подход.
А прагматика не в том, чтобы лепить из Беларуси образ врага, придумывая для нее абсурдные определения, вроде угрозы для НАТО, а в том, чтобы выстраивать взаимовыгодные отношения. Сторонники такого подхода призывают западные элиты скорректировать стратегию в отношении Минска с учетом политических реалий и ситуации в Европе.
В противовес позиции Atlantic Council приведем в пример основанный исключительно на прагматике подход сотрудника американского аналитического центра Quincy Institute Марка Эпископоса.
"Редко когда экспертам по внешней политике и аналитикам удается видеть столь яркий пример абсолютного провала, как подход Запада к Беларуси с 2020 года, - пишет Эпископос в одной из своих недавних работ. - Не существует ни одной опции, которая указывала бы, что что-либо из предпринятого в отношении Минска сработало".
По мнению аналитика, администрация Дональда Трампа отказывается от провального подхода к Беларуси и стремится инвестировать в стабильные неконфликтные отношения. Эпископос полагает, что это единственно верный путь, который будет выгоден для всех сторон.
"Наилучший и единственно действенный способ решения нынешних проблем - это постоянный диалог с Беларусью, а не давление с целью сменить правительство или стремление наказывать Минск до тех пор, пока он не разорвет отношения с Москвой. Эти стратегии апробировались в течение последних пяти лет и оказались крайне контрпродуктивными", - заключает автор.
О том, что в ситуации с Беларусью не сработало даже "максимальное давление", в конце сентября изданию The Guardian заявил один из дипломатов ЕС. При этом он признал, что в Брюсселе пока не понимают, что должно прийти на смену нынешней политике.
"Европейские дипломатические источники сообщили, что в Брюсселе ведутся предварительные обсуждения вопроса о том, остается ли политика ЕС по изоляции Беларуси эффективной", - писала The Guardian.
На вопрос, возможна ли новая оттепель в отношениях Беларуси с Евросоюзом, попытался найти ответ словацкий политолог и бывший дипломат Балаш Ярабик. В своей статье, опубликованной аналитическим центром Carnegie Endowment for International Peace, он отмечает, что Брюссель сам себя "загнал в жесткие рамки", разорвав диалог с официальным Минском и продолжая поддерживать связь с так называемой оппозицией. "С бюрократической точки зрения такой подход понятен и удобен для Брюсселя: чиновники могут утверждать, что их политика служит интересам белорусского общества", - пишет политолог. Но у многих белорусов "совсем иное мнение на этот счет", указывает Ярабик.
Говоря о внешней политике Беларуси, Ярабик отметил стремление Минска к выстраиванию сбалансированных отношений и сохранению мира в регионе. "Стратегическая цель Лукашенко остается прежней - не допустить прямого вовлечения Беларуси в войну", - подчеркивает эксперт. Кроме этого, политолог считает, что Минск заинтересован поддерживать ограниченные контакты с Западом. Но здесь камнем преткновения становится враждебная политика соседей Беларуси - Польши и Литвы, а также инертная политика ЕС в отношении Минска.
При этом политолог считает, что взаимодействие Минска и Брюсселя в определенных сферах - в том же региональном транзите или охране границ - не только возможно, но и все более актуально для обеих сторон. Но в Евросоюзе должны понимать, что Беларусь готова выстраивать отношения, исходя из своих интересов. Если же ЕС продолжит игнорировать геополитические соображения, он рискует утратить любое влияние в регионе, где исход событий, по мнению политолога, определяют не столько эмоции, сколько холодный расчет.
"Настало ли время для ЕС пересмотреть свой подход в связи с ослаблением санкций США в отношении Беларуси?" - так звучит заголовок статьи, опубликованной на прошлой неделе британским аналитическим центром Chatham House.
Примечательно, что большая часть статьи посвящена критике Беларуси, рассказу о том, насколько мы не соответствуем демократическим идеалам Запада, какое плохое влияние на нас оказывает Россия и т.д. Однако в отличие от однобокого доклада Atlantic Council, в Chatham House аналитик пытается взглянуть на ситуацию и под другим углом - не только через призму воинственной идеологии, но и с практического интереса. И как только это происходит, появляются неожиданные выводы.
"Отказ ЕС от полного взаимодействия с Минском может стать стратегической близорукостью", - говорится в статье.
Как минимум это взаимодействие могло бы осуществляться в культурной и гуманитарной сферах, как максимум - в вопросах безопасности. "Более активная политика могла бы способствовать снижению рисков для безопасности", - пишет автор, отмечая особую актуальность этого вопроса с учетом того, что ЕС и Беларусь имеют общую границу.
"Как и США, ЕС следует пересмотреть свою политику в отношении Беларуси, хотя его мотивы могут быть иными, - продолжает автор. - Для ЕС речь идет о принятии долгосрочного подхода к Беларуси, который увеличит шансы на то, что в будущем на ее восточной границе появится стабильный и ответственный партнер, чего полная изоляция не позволит достичь".
А вот еще один доклад - на этот раз от Международного института исследований Ближнего Востока и Балкан (IFIMES, Словения). В этом году IFIMES уже публиковал несколько обзоров политической и экономической ситуации в Беларуси, обращая внимание на стремление Минска сбалансировать отношения между Востоком и Западом, выстроить отношения в рамках Евразийского региона, в том числе на площадке ШОС и по линии Минск - Пекин.
В своем последнем докладе, опубликованном в конце октября, словенский институт называет нашу страну - евразийскими воротами и геополитическим буфером.
"Беларусь выступает в качестве моста между Евразией и Европейским союзом и является единственным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), граничащим с ЕС. Будучи ключевым логистическим и промышленным центром со стабильной политической структурой, Беларусь способствует эффективной интеграции экономик Евразии с европейскими рынками. Ее географическое положение делает ее важнейшим узлом торговых потоков, транспортных коридоров и энергетических маршрутов, что усиливает ее значимость как в региональных, так и в глобальных делах", - пишет IFIMES.
Но Беларусь представляет интерес не только с экономической точки зрения. "Стабильность страны и развитая инфраструктура не только обеспечивают бесперебойное движение товаров и капитала, но и определяет ее роль как буферной зоны, способствующей обеспечению безопасности и баланса сил между основными геополитическими блоками, включая Россию, Китай и Европейский союз", - говорится в отчете.
В IFIMES отмечают, что стратегическое значение Беларуси видят и за океаном - в США. На это указывают последние контакты между Минском и Вашингтоном, в ходе которых американцы дали понять, что заинтересованы в укреплении двусторонних связей и регионального сотрудничества с Беларусью.
"Эти дипломатические инициативы еще раз подтверждают стратегическую значимость Беларуси как логистического и политического узла в регионе, позиционируя ее как незаменимого партнера в соединении Европы и Азии и в поддержке транспортных и инфраструктурных проектов, включая перспективные коридоры Север-Юг", - констатирует IFIMES.
Подход словенского института примечателен тем, что он концентрируется не столько на разделении (геополитический буфер), сколько на экономической интеграции, сопряжении (евразийские ворота). А ведь если посмотреть на ситуацию не с позиции конфронтации, а с точки зрения перспектив, то Беларусь действительно видится не как буфер, а как мост, соединяющий два берега большой Евразии. При этом у нашей страны есть все, чтобы оставаться этим мостом на долгие годы - географическое положение, ментальная близость как с нашими западными соседями, так и с россиянами, и в то же время глубокое понимание Китая, с которым Беларусь развивает тесные отношения и у которого многому учится вот уже три десятка лет. А еще - репутация ответственного партнера, который неукоснительно выполняет взятые на себя договоренности. Этого качества, к сожалению, не достает многим так называемым цивилизованным странам.
Очевидно, что на Западе, в том числе в ЕС, совершенно по-разному видят Беларусь и ее роль в регионе. И в ближайшее время эти виденья будут конкурировать между собой. Но могут ли сторонники конфронтации в очередной раз взять верх?
Для обывателя, потребляющего информацию из либеральных СМИ, подход Atlantic Council - канон. Но на уровне политических элит вряд ли найдутся дилетанты, которые не заметят манипуляции фактами и искажения причинно-следственных связей.
Взять хотя бы утверждение Atlantic Council о том, что с Беларусью невозможно наладить сотрудничество, поскольку Минск в своей политике ориентирован исключительно на Восток. Или о том, что способность Беларуси балансировать между Востоком и Западом посредством многовекторной внешней политики не более, чем иллюзия. Что ж, если иллюзии есть, то пора их развеять.
На Западе никогда и не скрывали, что видят Беларусь, как, впрочем, и Украину, буферными государствами. Такие страны, по сути, должны не только разъединять конфликтующие стороны, но и отыгрывать роль стабилизатора, хранителя баланса в регионе. Казалось бы, в интересах всех сторон сохранить этот баланс, а заодно нейтральность стран, которые служат для всего континента предохранителями. Но это исходя из здравого смысла. А если исходить из безумных амбиций и желания доминировать над соперником, то мы получаем то, что сейчас и происходит.
Вся беда в том, что Запад никогда не хотел видеть Беларусь или Украину независимыми. Наши страны должны были оставаться буфером, но одновременно находится в зоне влияния западных сил и быть враждебно настроенными в отношении России. В случае ответных действий со стороны Москвы, Беларусь и Украина стали бы просто расходным материалом в прокси-войне. Украина и стала - когда провокации в адрес Россия переросли в экзистенциальную угрозу.
Еще до начала украинского конфликта Запад запустил руку в политику, экономику, военную и информационную сферы Украины. Это привело к тому, что Киев перестал балансировать отношения и начал сам раскачивать лодку, дрейфуя на Запад. При этом не просто в политическом плане, но и в военном. Украина решила вступить в НАТО, и это решение перевернуло все вверх дном. Западно-украинская пропаганда до сих пор внушает украинцам и населению западных стран, что Украина имеет право действовать свободно. Но как раз это и есть иллюзия. В современном мире, где все государства взаимосвязаны и взаимозависимы, нет ни одной страны, которая могла бы действовать без ограничений. Даже те, кто имеет статус сверхдержавы. Украина же, являясь буферным государством, была ограничена больше, чем кто-либо другой.
А пока Украина тянулась к Западу, Беларусь ставила в приоритет отношения с Россией. Однако это не мешало нашей стране балансировать свои отношения. И в России, и на Западе прекрасно понимали, что этот баланс своего рода негласный договор о мире. Наша страна никогда не угрожала ни Западу, ни Востоку. Минск мог вести споры в экономике, политике и с Россией, и с ЕС, но военный нейтралитет Беларуси оставался константой, а приоритет мира - незыблемым.
Но Запад такое положение дел не устраивало, и он пошел на дестабилизацию нашей страны. А когда потерпел неудачу, опустил перед Беларусью железный занавес, отрезав от себя политически и экономически, создав угрозу нашему государству по периметру границ. И тем самым лишил Беларусь возможности балансировать отношения между двумя сторонами, поддерживая мир.
Так кто в таком случае нарушил баланс сил в Европе? Кто зациклен на политике бесконечной конфронтации? Кто спровоцировал хаос на нашем континенте и продолжает тянуть Европу ко дну? И наряду с этим, кто, будучи сам в сложном положении, все это время пытался вернуть мир в наш регион? Кто пытался вытянуть Украину из прокси-войны - и в первые недели после начала боевых действий, и сейчас - когда Украина на грани распада как государство?
Быть стабилизатором или каким-то там хранителем баланса - это роли, которые мы не хотели и не выбирали. Но, находясь на геополитическом разломе, между Западом и Востоком, наша страна несет на себе огромное бремя ответственности. И это всеобщее благо, что белорусским властям хватает политического опыта и мудрости, чтобы это бремя нести.
Да, Беларусь никогда не была прозападной - даже в периоды кратковременных оттепелей. Однако наша страна всегда оставалась проевропейской - даже в те периоды, когда конфронтация зашкаливала.
"Беларусь - это Европа, это ее географический центр. Отгородиться от нас не удастся никакими заборами с колючей проволокой ни полякам, ни литовцам, ни латышам. Но нам нужна новая Европа, по-настоящему независимая, добрососедская, экономически развитая, политически сильная, духовно богатая и культурно многогранная. И, конечно, вплетенная в евразийское пространство по всем ключевым измерениям сотрудничества", - заявил Александр Лукашенко в марте 2023 года в Послании белорусскому народу и Национальному собранию.Для Беларуси быть проевропейской - значит действовать на благо нашего общего дома. В этом доме должно быть место всем - странам ЕС, России, Украине, Беларуси... Если Европа к этому придет, ей не понадобятся стены, красные линии или буферные зоны. Но действовать нужно сейчас, чтобы через 10 лет мы не оказались на развалинах некогда процветавшего региона. У мирной объединенной Европы есть огромный потенциал, позволяющий стать новым центром роста в стремительно меняющемся мире. Нужно лишь правильно его использовать.
Вита ХАНАТАЕВА,
БЕЛТА.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.