NYT: стремительное перевооружение рискует обернуться исторической ошибкой для ЕС
30.06.2025 | 10:55
30 июня, Минск /Корр. БЕЛТА/. Политика стремительного перевооружения Европы едва ли может увенчаться успехом, но приведет к новым трудностям и может обернуться исторической ошибкой для ЕС. Об этом говорится в материале газеты The New York Times (NYT), сообщает ТАСС.
Как указывает издание, нынешний политический курс европейского руководства по ускоренному перевооружению можно охарактеризовать как "военное кейнсианство" - борьбу с экономическим кризисом путем повышения расходов на оборону. По всей Европе политики придерживаются одной и той же стратегии, надеясь убить двух зайцев одним выстрелом. С одной стороны, увеличение военных расходов, по их мнению, должно повысить безопасность Европы и сделать ее независимой от США. С другой стороны, это оживило бы больной промышленный сектор Европы, находящийся в непростых условиях из-за китайских конкурентов и растущих цен на энергоносители. Они утверждают, что вливание денег в вооруженные силы - это способ борьбы с двумя кризисами: геополитической уязвимостью и экономическим спадом.
"Эти надежды, скорее всего, окажутся обманчивыми", - пишет The New York Times.
По оценке газеты, в нынешней ситуации Европе не хватит финансовых ресурсов и координации усилий, чтобы воплотить в жизнь планы по развитию военной промышленности. Кроме того, резкое расширение оборонного заказа создаст "сильные стимулы для европейского ВПК выступать за продолжение вооруженных конфликтов по внешнему периметру границ сообщества". При этом наиболее вероятен сценарий, при котором ЕС сумеет добиться лишь незначительного экономического роста в краткосрочной перспективе, в то время как субсидии производителям военной продукции не позволят создать конкурентоспособное производство мирового уровня.
"Стремление Европы к милитаризации, сопряженное с проблемами как масштаба, так и эффективности, вряд ли сработает само по себе. Но оно несет в себе более серьезные последствия… Концентрирование внимания на обороне в ущерб всему остальному может привести к тому, что Европейский союз пойдет не вперед, а назад. Вместо значительного прогресса стремительное перевооружение вполне может оказаться исторической ошибкой", - заключается в материале.-0-
Как указывает издание, нынешний политический курс европейского руководства по ускоренному перевооружению можно охарактеризовать как "военное кейнсианство" - борьбу с экономическим кризисом путем повышения расходов на оборону. По всей Европе политики придерживаются одной и той же стратегии, надеясь убить двух зайцев одним выстрелом. С одной стороны, увеличение военных расходов, по их мнению, должно повысить безопасность Европы и сделать ее независимой от США. С другой стороны, это оживило бы больной промышленный сектор Европы, находящийся в непростых условиях из-за китайских конкурентов и растущих цен на энергоносители. Они утверждают, что вливание денег в вооруженные силы - это способ борьбы с двумя кризисами: геополитической уязвимостью и экономическим спадом.
"Эти надежды, скорее всего, окажутся обманчивыми", - пишет The New York Times.
По оценке газеты, в нынешней ситуации Европе не хватит финансовых ресурсов и координации усилий, чтобы воплотить в жизнь планы по развитию военной промышленности. Кроме того, резкое расширение оборонного заказа создаст "сильные стимулы для европейского ВПК выступать за продолжение вооруженных конфликтов по внешнему периметру границ сообщества". При этом наиболее вероятен сценарий, при котором ЕС сумеет добиться лишь незначительного экономического роста в краткосрочной перспективе, в то время как субсидии производителям военной продукции не позволят создать конкурентоспособное производство мирового уровня.
"Стремление Европы к милитаризации, сопряженное с проблемами как масштаба, так и эффективности, вряд ли сработает само по себе. Но оно несет в себе более серьезные последствия… Концентрирование внимания на обороне в ущерб всему остальному может привести к тому, что Европейский союз пойдет не вперед, а назад. Вместо значительного прогресса стремительное перевооружение вполне может оказаться исторической ошибкой", - заключается в материале.-0-
