Клиент не вернул из проката ноутбук. Почему после вмешательства прокуратуры сократилась сумма взыскания?
20.08.2024 | 12:48
20 августа, Гродно /Корр. БЕЛТА/. Прокурор Гродненской области принес протест по решению суда Гродненского района о взыскании задолженности по договору проката, оно отменено. Об этом сообщили БЕЛТА в службе информации прокуратуры Гродненской области.
В суд Гродненского района обратилось частное предприятие, которое сообщило, что в 2021 году с одним из клиентов был заключен договор проката ноутбука на один месяц. Стоимость проката переданного имущества составила Br100 и была оплачена ответчиком. В определенный договором срок мужчина ноутбук не возвратил. Предприятие просило суд взыскать с мужчины стоимость переданного имущества Br900, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме Br3870, судебные расходы - Br238.
Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Гродненской области после изучения материалов дела принес надзорный протест на решение суда, поскольку исковые требования частного предприятия являлись необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.
Как пояснили в прокуратуре, в силу ст.396, 597 Гражданского кодекса Беларуси договор проката является публичным договором. В соответствии с п.55 правил бытового обслуживания потребителей, утвержденных постановлением Совета Министров Беларуси от 14 декабря 2004 года №1590, если по окончании срока оказания бытовой услуги по прокату потребитель отказывается возвратить предмет проката и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары; арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания, неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от арендной платы по договору проката.
В этом же случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что в случае несвоевременного возврата переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката. Такое условие является ничтожным и не может быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом уплачивается по тарифу, действующему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката.
Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречит требованиям законодательства. Учитывая, что в суд предприятие обратилось спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил сумму Br3870.
Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования удовлетворены частично. С потребителя взысканы стоимость переданного имущества Br900, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме Br1222, судебные расходы - Br106.-0-
В суд Гродненского района обратилось частное предприятие, которое сообщило, что в 2021 году с одним из клиентов был заключен договор проката ноутбука на один месяц. Стоимость проката переданного имущества составила Br100 и была оплачена ответчиком. В определенный договором срок мужчина ноутбук не возвратил. Предприятие просило суд взыскать с мужчины стоимость переданного имущества Br900, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме Br3870, судебные расходы - Br238.
Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Гродненской области после изучения материалов дела принес надзорный протест на решение суда, поскольку исковые требования частного предприятия являлись необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.
Как пояснили в прокуратуре, в силу ст.396, 597 Гражданского кодекса Беларуси договор проката является публичным договором. В соответствии с п.55 правил бытового обслуживания потребителей, утвержденных постановлением Совета Министров Беларуси от 14 декабря 2004 года №1590, если по окончании срока оказания бытовой услуги по прокату потребитель отказывается возвратить предмет проката и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары; арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания, неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от арендной платы по договору проката.
В этом же случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что в случае несвоевременного возврата переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката. Такое условие является ничтожным и не может быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом уплачивается по тарифу, действующему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката.
Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречит требованиям законодательства. Учитывая, что в суд предприятие обратилось спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил сумму Br3870.
Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования удовлетворены частично. С потребителя взысканы стоимость переданного имущества Br900, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме Br1222, судебные расходы - Br106.-0-
