Владелица кота через суд возместила расходы за некачественную ветеринарную помощь
23.04.2024 | 23:17
23 апреля, Минск /Корр. БЕЛТА/. Суд Первомайского района Минска защитил права потребителя, нарушенные из-за оказания некачественной ветеринарной помощи домашнему питомцу, сообщает БЕЛТА со ссылкой на пресс-службу Минского городского суда.
История началась с того, что 13 октября 2022 года истица обратилась в ветклинику для оказания ветеринарных услуг для своего кота, поскольку он не наступал на лапу. Животное осмотрели, провели КТ-обследование, поставили предварительный диагноз. На следующем приеме предварительный диагноз изменили и решили проводить операцию, которую и выполнили 25 октября.
Через шесть дней после операции животному были наложены новые швы. У него выявили послеоперационное осложнение в виде серомы и абсцесса. На повторном приеме коту поставлен диагноз "абсцесс в области лопатко-плечевого сустава".
В ноябре из-за ухудшения состояния животного истица обратилась в другое ветеринарное учреждение. Врачи провели ревизию плече-лопаточного сустава, извлекли металлоконструкцию, частично шовный материал, назначили антибиотикотерапию для стабилизации состояния животного.
Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, отказ ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, Региональное общество защиты потребителей обратилось в суд, который в итоге и встал на сторону истицы.
Суд решил взыскать с ответчика в пользу истицы, в частности, расходы в размере Br1259,9, убытки в размере Br198,84, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере Br200, компенсацию морального вреда в размере Br300, то есть всего Br1958,74.
Как пояснили в пресс-службе, суд установил ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг. В основу выводов легли пояснения врача ветеринарного учреждения, а также представленные документы по лечению животного.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.
К слову, из заключения судебной экспертизы следовало, что техническое выполнение фиксации сустава животного методом треугольника на винты (речь идет о проведенной операции) было проведено с нарушением методики, это и привело к травматизации структур сустава. Такие недостатки в обследовании, диагностике и лечении больного животного непосредственно привели к травме суставного хряща и развитию артроза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда Первомайского района Минска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.-0-
История началась с того, что 13 октября 2022 года истица обратилась в ветклинику для оказания ветеринарных услуг для своего кота, поскольку он не наступал на лапу. Животное осмотрели, провели КТ-обследование, поставили предварительный диагноз. На следующем приеме предварительный диагноз изменили и решили проводить операцию, которую и выполнили 25 октября.
Через шесть дней после операции животному были наложены новые швы. У него выявили послеоперационное осложнение в виде серомы и абсцесса. На повторном приеме коту поставлен диагноз "абсцесс в области лопатко-плечевого сустава".
В ноябре из-за ухудшения состояния животного истица обратилась в другое ветеринарное учреждение. Врачи провели ревизию плече-лопаточного сустава, извлекли металлоконструкцию, частично шовный материал, назначили антибиотикотерапию для стабилизации состояния животного.
Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, отказ ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, Региональное общество защиты потребителей обратилось в суд, который в итоге и встал на сторону истицы.
Суд решил взыскать с ответчика в пользу истицы, в частности, расходы в размере Br1259,9, убытки в размере Br198,84, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере Br200, компенсацию морального вреда в размере Br300, то есть всего Br1958,74.
Как пояснили в пресс-службе, суд установил ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг. В основу выводов легли пояснения врача ветеринарного учреждения, а также представленные документы по лечению животного.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.
К слову, из заключения судебной экспертизы следовало, что техническое выполнение фиксации сустава животного методом треугольника на винты (речь идет о проведенной операции) было проведено с нарушением методики, это и привело к травматизации структур сустава. Такие недостатки в обследовании, диагностике и лечении больного животного непосредственно привели к травме суставного хряща и развитию артроза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда Первомайского района Минска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.-0-
