В Гомеле экономический суд освободил двух ИП от административной ответственности
27.03.2024 | 21:35
27 марта, Гомель /Корр. БЕЛТА/. Экономический суд Гомельской области освободил от административной ответственности двух индивидуальных предпринимателей с вынесением предупреждения, сообщили БЕЛТА в суде.
В первом случае ИП в январе этого года разместил в открытой группе в мессенджере объявление о работе вахтовым методом за пределами Беларуси. Специального разрешения на такую деятельность у него не было. При этом во время контрольного звонка сотрудника ОВД предприниматель подробно рассказал об условиях трудоустройства и оплаты.
"Индивидуальный предприниматель нарушил требования статьи 11 Закона № 225-З "О внешней трудовой миграции" от 30 декабря 2010 года, предусматривающей право ИП и юрлиц содействовать в трудоустройстве белорусов за ее пределами только при наличии лицензии на такую деятельность. Действия предпринимателя квалифицированы по ч.1 ст. 13.3 КоАП, санкция которой предусматривает штраф в размере от 10 до 200 базовых величин с возможностью конфискации до 100% суммы полученного дохода", - рассказали в экономическом суде Гомельской области.
На судебное заседание пришла жена предпринимателя. Она объяснила, что ее супруг находится на лечении в больнице. Этот факт подтвердила выпиской из медкарты. Также женщина передала ходатайство мужа о признании им правонарушения.
Материалы второго дела касались предпринимателя, специализировавшегося на автоперевозках. В феврале ИП, находясь в стадии прекращения деятельности, перевез двух пассажиров, получив Br5. Так предприниматель нарушил пункт 10 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года №1. Этот документ запрещает предпринимателям совершать сделки, не связанные с прекращением их деятельности. Действия ИП квалифицированы по ч. 3 ст. 13.3 КоАП, санкция которой предусматривает от 20 до 200 базовых величин штрафа с возможностью конфискации до 100% суммы полученного дохода, орудий и средств совершения правонарушения.
В суде предприниматель признал вину и чистосердечно раскаялся. По его словам, подал документы на прекращение деятельности еще в 2012 году и полагал, что уже давно не является ИП. В настоящее время имеет инвалидность и несколько лет нигде не работает.
При вынесении решения суд учел конкретные обстоятельства дел, в частности, отсутствие негативных последствий правонарушений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. На основании ч. 2 ст. 8.3 КоАП суд освободил обоих предпринимателей от административной ответственности и предупредил о ее наступлении в случае повторного совершения ими правонарушений.
Производства по делам прекращены. Судебные постановления вступили в законную силу.
Законом предусмотрена такая мера, как предупреждение правонарушителей. "Пункт 2 статьи 8.3 КоАП позволяет освободить лицо от ответственности с вынесением предупреждения. При этом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, включая вредные последствия, личность правонарушителя. Одновременно должны быть соблюдены предусмотренные статьей условия. В частности, человек признал факт совершенного правонарушения и выразил согласие на освобождение от административной ответственности. Кроме этого, учитывается и тот факт, что ранее лицо не привлекалось к ответственности за такое же нарушение", - пояснили в экономическом суде Гомельской области.-0-
В первом случае ИП в январе этого года разместил в открытой группе в мессенджере объявление о работе вахтовым методом за пределами Беларуси. Специального разрешения на такую деятельность у него не было. При этом во время контрольного звонка сотрудника ОВД предприниматель подробно рассказал об условиях трудоустройства и оплаты.
"Индивидуальный предприниматель нарушил требования статьи 11 Закона № 225-З "О внешней трудовой миграции" от 30 декабря 2010 года, предусматривающей право ИП и юрлиц содействовать в трудоустройстве белорусов за ее пределами только при наличии лицензии на такую деятельность. Действия предпринимателя квалифицированы по ч.1 ст. 13.3 КоАП, санкция которой предусматривает штраф в размере от 10 до 200 базовых величин с возможностью конфискации до 100% суммы полученного дохода", - рассказали в экономическом суде Гомельской области.
На судебное заседание пришла жена предпринимателя. Она объяснила, что ее супруг находится на лечении в больнице. Этот факт подтвердила выпиской из медкарты. Также женщина передала ходатайство мужа о признании им правонарушения.
Материалы второго дела касались предпринимателя, специализировавшегося на автоперевозках. В феврале ИП, находясь в стадии прекращения деятельности, перевез двух пассажиров, получив Br5. Так предприниматель нарушил пункт 10 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года №1. Этот документ запрещает предпринимателям совершать сделки, не связанные с прекращением их деятельности. Действия ИП квалифицированы по ч. 3 ст. 13.3 КоАП, санкция которой предусматривает от 20 до 200 базовых величин штрафа с возможностью конфискации до 100% суммы полученного дохода, орудий и средств совершения правонарушения.
В суде предприниматель признал вину и чистосердечно раскаялся. По его словам, подал документы на прекращение деятельности еще в 2012 году и полагал, что уже давно не является ИП. В настоящее время имеет инвалидность и несколько лет нигде не работает.
При вынесении решения суд учел конкретные обстоятельства дел, в частности, отсутствие негативных последствий правонарушений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. На основании ч. 2 ст. 8.3 КоАП суд освободил обоих предпринимателей от административной ответственности и предупредил о ее наступлении в случае повторного совершения ими правонарушений.
Производства по делам прекращены. Судебные постановления вступили в законную силу.
Законом предусмотрена такая мера, как предупреждение правонарушителей. "Пункт 2 статьи 8.3 КоАП позволяет освободить лицо от ответственности с вынесением предупреждения. При этом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, включая вредные последствия, личность правонарушителя. Одновременно должны быть соблюдены предусмотренные статьей условия. В частности, человек признал факт совершенного правонарушения и выразил согласие на освобождение от административной ответственности. Кроме этого, учитывается и тот факт, что ранее лицо не привлекалось к ответственности за такое же нарушение", - пояснили в экономическом суде Гомельской области.-0-
