Семья в Добрушском районе решила реконструировать дом, но новоселья не случилось: подвел подрядчик
18.11.2025 | 11:15
18 ноября, Гомель /Корр. БЕЛТА/. Строительно-техническая экспертиза помогла поставить точку в судебном разбирательстве относительно реконструкции дома в Добрушском районе, сообщила БЕЛТА официальный представитель управления ГКСЭ по Гомельской области Анна Кодолова.
Супруги из Добрушского района решили реконструировать старый дом. Они тщательно изучили рынок предложений, выбрали, как им тогда показалось, надежного подрядчика и весной 2021 года заключили договор. В качестве оплаты за услуги привлекли кредитные средства и семейный капитал.
По договору работы по реконструкции должны были начаться 1 июня того же года и завершиться 28 февраля 2022-го. По дополнительному соглашению срок окончания работ продлевался по 30 апреля 2022 года. "Однако ни в мае 2022-го, ни в мае 2023-го отпраздновать долгожданное новоселье супругам не удалось. Строительные работы так и не были завершены. Семья обратилась в суд", - рассказала Анна Кодолова.
Суд Добрушского района назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
"По результатам экспертизы специалисты установили несоответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договоров строительного подряда и действующим техническим нормативным правовым актам. Наибольшее опасение вызвало качество устройства фундамента, кровли, утепления стен, монтажа поливинилхлоридных окон. Характерной причиной возникновения установленных в ходе исследования дефектов, по мнению экспертов, стало нарушение последовательности выполнения технологических операций при производстве строительно-монтажных работ", - отметила официальный представитель управления ГКСЭ по Гомельской области.
Суд пришел к выводу, что подрядчик некачественно выполнил свою работу, в результате чего в жилом доме имеются неустранимые недостатки, что влечет полный демонтаж (разборку) дома. В пользу супругов взысканы денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, а также неустойка и компенсация морального вреда. Кроме того, ответчик должен произвести демонтаж строительного объекта и вывезти с него использованный строительный материал. Решение суда вступило в законную силу.-0
Супруги из Добрушского района решили реконструировать старый дом. Они тщательно изучили рынок предложений, выбрали, как им тогда показалось, надежного подрядчика и весной 2021 года заключили договор. В качестве оплаты за услуги привлекли кредитные средства и семейный капитал.
По договору работы по реконструкции должны были начаться 1 июня того же года и завершиться 28 февраля 2022-го. По дополнительному соглашению срок окончания работ продлевался по 30 апреля 2022 года. "Однако ни в мае 2022-го, ни в мае 2023-го отпраздновать долгожданное новоселье супругам не удалось. Строительные работы так и не были завершены. Семья обратилась в суд", - рассказала Анна Кодолова.
Суд Добрушского района назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
"По результатам экспертизы специалисты установили несоответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договоров строительного подряда и действующим техническим нормативным правовым актам. Наибольшее опасение вызвало качество устройства фундамента, кровли, утепления стен, монтажа поливинилхлоридных окон. Характерной причиной возникновения установленных в ходе исследования дефектов, по мнению экспертов, стало нарушение последовательности выполнения технологических операций при производстве строительно-монтажных работ", - отметила официальный представитель управления ГКСЭ по Гомельской области.
Суд пришел к выводу, что подрядчик некачественно выполнил свою работу, в результате чего в жилом доме имеются неустранимые недостатки, что влечет полный демонтаж (разборку) дома. В пользу супругов взысканы денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, а также неустойка и компенсация морального вреда. Кроме того, ответчик должен произвести демонтаж строительного объекта и вывезти с него использованный строительный материал. Решение суда вступило в законную силу.-0
