На рекомендации международных наблюдателей стоит смотреть с учетом национальных реалий

Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств - участников МПА СНГ с 2007 года планомерно анализирует выполнение ими рекомендаций международных наблюдателей. Многие предложения, как отметил в интервью корреспонденту БЕЛТА исполняющий обязанности директора МИМРД МПА СНГ Дмитрий Гладей, принимаются и действительно способствуют развитию национального избирательного законодательства и электорального процесса. В то же время часть рекомендаций выходит за рамки избирательного права и затрагивает другие области законодательства, в том числе конституцию государства, и соответственно, в одночасье не может быть выполнена. Беларусь в данном случае не может быть исключением, убежден Дмитрий Гладей.

- Дмитрий Георгиевич, БДИПЧ ОБСЕ по итогам президентских выборов 2015 года рекомендовало Беларуси предпринять меры для обеспечения беспрепятственного доступа наблюдателей ко всем аспектам избирательного процесса. Это предложение было услышано: отныне члены комиссии будут оставлять открытой одну из сторон стола во время подсчета бюллетеней. Кроме того, БДИПЧ ОБСЕ предлагает предоставить наблюдателями доступ к спискам избирателей со всеми их личными данными. Вы неоднократно приезжали в Беларусь в качестве наблюдателя за выборами. Целесообразно ли, на ваш взгляд, применять эту рекомендацию?

- Действительно, в итоговом отчете миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами 2015 года указывается на необходимость предпринять меры, обеспечивающие доступ гражданских и международных наблюдателей ко всем аспектам избирательного процесса, включая весь период голосования, подсчета и сведения результатов. Наблюдатели должны иметь право ознакомиться с содержанием списков избирателей и получить копию протокола с результатами. В свою очередь в положении о деятельности иностранных (международных) наблюдателей, утвержденном белорусским Центризбиркомом и размещенном на его сайте, подробно изложены права международных наблюдателей. Единственное положение из рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, не учтенное в этом списке, - это право ознакомления со списком избирателей, содержащим персональные данные граждан (паспортные данные, домашний адрес и так далее). Представляется, что это положение не может быть выполнено исходя из национального законодательства Беларуси, относящего информацию о частной жизни физического лица и его персональные данные к информации, распространение, предоставление которой ограничено. Отмечу, что ограничение доступа к таким сведениям - это общемировая практика.

Сотрудники и эксперты нашего института ведут наблюдение за выборами в Беларуси с парламентской кампании 2008 года и имеют четкие представления о ее законодательной базе, администрировании выборов, особенностях голосования, определенных электоральных традициях. В отличие от некоторых других государств СНГ выборы в Палату представителей Национального собрания проводятся по мажоритарной системе. Количество выдвигаемых политическими партиями кандидатов по сравнению с количеством кандидатов, выдвигаемых другим способом, невелико, на участках превалируют наблюдатели от крупных общественных организаций. Конечно, это удивляет наших западных коллег, так как отличается от привычной для их понимания картины партийной борьбы на парламентских выборах. При этом отмечу, что случаев, когда наблюдателям от группы МПА СНГ было отказано в доступе к каким-либо аспектам наблюдательного процесса, за прошедшие годы мы не отмечали. Более того, в общении с нашими наблюдателями не говорили об этом и коллеги из европейских организаций.

- ОБСЕ также рекомендовал Беларуси организовывать голосование, в частности, в местах лишения свободы для обеспечения пропорциональности между налагаемым ограничением и тяжестью совершенного преступления. Насколько сложно реализовать эту рекомендацию на практике? Есть ли такие примеры в странах СНГ, оправдано ли это, на ваш взгляд?

- Насколько я понимаю, речь идет о возможности предоставления активного избирательного права лицам, осужденным за совершенные ими преступления приговором суда и отбывающим наказание в местах лишения свободы. Отмечу в этой связи, что ни один из международных актов в области прав человека не содержит безусловный запрет на ограничение избирательного права, в том числе в его активном выражении (право голосовать).

Так, в принятых Комитетом по правам человека ООН замечаниях общего характера в отношении статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах прямо указывается на возможность временного лишения права голоса в связи с осуждением при условии, что срок, на который действие этого права приостановлено, должен быть соразмерным тяжести преступления. Кодекс добросовестной практики в сфере избирательного права, принятый Венецианской комиссией, допускает лишение избирательного права при осуждении лица за совершение преступления.

При этом стоит подчеркнуть, что подобное ограничение присутствует в законодательстве целого ряда государств - членов ОБСЕ и Совета Европы. Будучи мерой конституционной ответственности, применяемой к лицам, совершившим уголовные правонарушения значительной тяжести, ограничение их права голосовать нацелено на повышение гражданской ответственности и уважения к верховенству права. За малозначительные и нерецидивные преступления, как правило, устанавливаются меры ответственности, не связанные с реальным лишением свободы.

Так, в Армении, Болгарии, Эстонии, Грузии, Венгрии, России и Соединенном Королевстве лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лишаются права на участие в голосовании. В 17 государствах (Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Франция, Германия, Греция, Италия, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Словакия и Турция) лишение избирательных прав заключенных зависит от вида преступления, длительности срока лишения свободы. При этом в некоторых государствах этой категории решение о лишении права на участие в голосовании относится на усмотрение суда по уголовным делам. В Греции и Люксембурге по делам об особо тяжких преступлениях лишение избирательных прав производится независимо от судебного решения.

В целом предусматриваемая национальным правом конституционно-правовая санкция отвечает как принципу пропорциональности при ограничении прав, так и вытекающему из него требованию дифференциации юридической ответственности. Тяжесть преступного деяния прямо соразмерна длительности ограничения активного избирательного права. Совершение малозначительных преступлений карается наказанием, не связанным с лишением свободы. При этом за осужденным сохраняется право голоса. За совершение иных преступлений, влекущих за собой пребывание в местах заключения, - срок лишения права голоса пропорционален сроку лишения свободы.

- Многие страны СНГ получают рекомендации ОБСЕ по совершенствованию избирательного законодательства. Учитывая различия в электоральных традициях, культуре, ментальности вывести универсальную формулу идеальных выборов для всех сложно, хотя в Беларуси настроены на конструктивный диалог с международными наблюдателями, внимательно относятся к их рекомендациям. Какова роль МИМРД МПА СНГ в поиске разумного компромисса в этом вопросе?

- В Межпарламентской ассамблее государств - участников СНГ мы ведем подобную работу. Так, в 2011 году на тридцать шестом пленарном заседании МПА были приняты рекомендации по совершенствованию законодательства стран ассамблеи в соответствии с международными избирательными стандартами. Эти рекомендации направлены на согласование усилий органов государственной власти в их законотворческой деятельности по дальнейшему развитию правовой базы демократических выборов в наших государствах.

При этом на примере российского избирательного законодательства хочу отметить, что иногда рекомендации международных организаций, в том числе БДИПЧ ОБСЕ, по прошествии определенного промежутка времени приобретают противоположных характер. Так, в отчете БДИПЧ по итогам выборов в Государственную думу РФ 2003 года указано на то, что следует удалить положения, позволяющие голосовать "против всех", поскольку при этом представляется невозможным учет политической воли голосов "против всех" на выборах по пропорциональной системе. Впоследствии неоднократно в своих выступлениях представители БДИПЧ указывали на необходимость введения данной графы. Также неоднократно со стороны европейских наблюдателей велась дискуссия о необходимости то повышения до 7%, то понижения до 5% избирательного порога для политических партий.

Поэтому я предлагаю относиться к рекомендациям международных наблюдателей с позиций реализма и исходить из того, что демократические выборы - это форма высшего непосредственного выражения власти и воли народа, живущего на территории того или иного государства.

Светлана САВКО,

БЕЛТА.-0-