Судом Советского района рассмотрено гражданское дело по иску автовладельца к страховой компании и местному КЖРЭУПу о возмещении ущерба.
Автовладелец указал, что на его припаркованный около жилого дома по пр.Октября автомобиль обрушился бетонный элемент фасада. В тот день по городу прошел ураган со шквалистым ветром, что могло стать причиной инцидента.
"Согласно заключению, размер причиненного автомобилю вреда составил Br18 тыс., из которых Br3 тыс. - НДС. Автомобилист обратился с претензией в КЖРЭУП, на балансе которого находится дом. Вскоре получил ответ, о том, что крыша - в удовлетворительном состоянии, на парапете отсутствует часть плиты, в период общего планового осмотра здания элементы крыши (парапет) были в полном порядке", - пояснили в суде.
"Между ответчиками - страховой компанией и КЖРЭУПом - заключен договор добровольного страхования, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы ответственного лица, связанные в том числе с ответственностью в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Возражая против иска, страховая компания указала, что причиной обрушения парапетной плиты с крыши здания явились действия непреодолимой силы - сильный ураганный ветер. Судом установлено, что дом по пр.Октября возведен в 1982 году, капитальный ремонт не производился, крыша находится в плохом состоянии, требующем ремонта. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фото- и видеоматериалами", - рассказали в суде.
Допрошенный в суде специалист архитектурно-конструкторского отдела Министерства архитектуры и строительства пояснил, что неудовлетворительное состояние парапетной плиты связано с длительным воздействием на нее атмосферных явлений (перепадов температур и т.д.). По его оценке, единовременный порыв очень сильного ветра при удовлетворительном состоянии плиты не привел бы к обрушению ее части.
Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на представленные акты техосмотров здания, парапетная плита находилась в неудовлетворительном состоянии, в таком же состоянии она находится и в настоящее время. "Возложенные на КЖРЭУП законодательством обязательства по обеспечению сохранности, исправности и работоспособности состояния строительных конструкций жилого дома и надлежащее их содержание, предприятие должным образом не выполнило, что и послужило основанием для обрушения парапетной плиты на автомобиль истца и, как следствие, причинения последнему имущественного вреда", - указали в суде.
Поскольку между ответчиками заключен договор страхования, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца вреда, причиненный его имуществу, в заявленном размере.
Решением суда постановлено взыскать со страховой компании в пользу истца Br15 тыс. в возмещение ущерба, также разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия Гомельского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу и протест заместителя прокурора - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.