Конституции Беларуси в этом году исполняется 25 лет. Ее день рождения - 15 марта - является государственным праздником. Есть люди, для которых Конституция - предмет ежедневного профессионального изучения, дело всей жизни. Один из таких людей - Григорий Василевич, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, профессор. Он стоял у истоков первой Конституции независимой Беларуси, был в числе юристов, которые писали и корректировали ее текст. А впоследствии на протяжении почти 10 лет возглавлял Конституционный суд. О своем отношении к Конституции, ее роли в обществе и значении для государства - об этом и многом другом Григорий Василевич рассказал в интервью корреспонденту БЕЛТА.
- В этом году основному закону Беларуси - Конституции исполняется 25 лет. Каково значение этого события для страны? Насколько оно важно в процессе становления государственности?
- Этот юбилей - повод оглянуться назад, в историю, оценить, что удалось сделать и на что должны быть направлены усилия, чтобы жизнь людей становилась комфортней во всех отношениях: своевременно и правильно разрешались споры, которые неизбежны в любом обществе, обеспечивалось достоинство каждого человека, уважались права.
Конституция - свод главных правил для граждан, должностных лиц, которым они обязаны следовать. Сам по себе текст не решает существующих в обществе проблем. Должна быть настроенность всех на уважение Конституции. Хорошо, когда есть понимание и стремление к реализации конституционных ценностей.
- Есть ли некие стандарты, через какое время нужно обновлять Конституцию?
- Никаких стандартов для обновления Конституции нет. Изменения обычно вызваны объективными потребностями. Действительно, иногда конституции корректируются через год-полтора (так было в Казахстане). У нас - через два с половиной года после принятия первого текста.
Во Франции за ее историю принято 16 конституций. Лишь Конституция 1958 года, принятая путем референдума, сохраняет свою основу, хотя и в нее в последующем вносились изменения.
- Во время "Большого разговора с Президентом" Александр Лукашенко заявил о необходимости внести изменения в Конституцию. Обозначены основные позиции, которые требуют корректировки. Это, в частности, усиление отдельных ветвей власти (законодательной, исполнительной), поправки в избирательную систему. Какие изменения в этих сферах, на ваш взгляд, нужны, востребованы временем?
- Самое главное - чтобы работа над изменениями в Конституцию способствовала консолидации общества. Подождем и посмотрим, какие поправки будут предложены.
Замечательно, по моему мнению, если речь пойдет об усилении законодательной власти. Хотя и сейчас можно способствовать повышению ее авторитета. Например, путем проведения открытых телетрансляций парламентских заседаний во время обсуждения наиболее важных вопросов. Или через усиление контрольной функции палат парламента и их комиссий, оказания методической и организационной помощи местным Советам депутатов. Еще до изменений Конституции можно делать многое в плане обеспечения конституционной законности.
- Вы имеете в виду реализацию на практике отдельных конституционных позиций, как это было, например, в случае с альтернативной службой?
- Да, примерно так, как в 2001 году, когда Конституционный суд с моим участием принял решение, согласно которому подтверждено право граждан (ст.57 Конституции) заменить воинскую службу на гражданскую. После этого, по крайней мере, не лишали свободы, если кто-то по религиозным мотивам не мог брать в руки оружие. Сам я, кстати, послужил Родине два года в Вооруженных Силах. Но если конституционное право предоставлено, оно должно быть обеспечено.
- Есть, на ваш взгляд, нормы Конституции, которые недостаточно реализованы на практике?
- Я считаю, что следовало бы также усилить влияние местных представительных органов - местных Советов депутатов, их финансово-экономическую базу. Здесь огромный потенциал.
Полезно было бы практиковать проведение местных референдумов. За всю советскую и современную историю, несмотря на наличие для этого законодательной основы, они так и не проводились.
Уверен, что наша Конституция позволяет проводить выборы не только по мажоритарной, но и пропорциональной (по партийным спискам), смешанной системе. Вот и следует попробовать, хотя бы для начала, пропорциональную или смешанную систему на областном уровне. Наиболее важные проекты законов желательно выносить на народное обсуждение. Эта работа проводится, но ей полезно придать больше внимания. Вообще многое можно уже сейчас апробировать посредством делегирования полномочий.
У нас много сделано для развития национальной правовой системы, но есть проблемы с реализацией некоторых конституционных принципов и норм. В моем понимании, парламент недостаточно активно использует свое право на официальное толкование Конституции. Единственный раз - в 1997 году - был принят закон о толковании отдельной статьи Конституции. Если говорить в целом о нормотворческой сфере, то важной проблемой является избыточность правового регулирования, нестабильность законодательства, отсутствие прогноза последствий принятия акта. По-крупному много сделано. Однако есть вроде бы частные вопросы, но они затрагивают широкий спектр. Например, предпринимательство. Государство избрало направление на либерализацию отношений в этой области. Но встречаются злоупотребления, коррупция. Мне кажется, немало вопросов можно снять благодаря подготовке нового закона о государственных закупках. Тот, кто проводит закупки, хорошо знает все лазейки. Они должны указать на дыры в законодательстве, а юристы - отработать необходимые формулировки.
Более эффективно, на мой взгляд, можно использовать и потенциал Конституционного суда. Сейчас абсолютно все законы до подписания Президентом проходят предварительный контроль в Конституционном суде. Можно ведь определить наиболее важные из них, которые обязательно подвергать такой проверке. А остальные - только при наличии инициативы граждан или иных уполномоченных субъектов. Конституционному суду есть чем заниматься. Но в то же время я против возбуждения производства по усмотрению самого Конституционного суда. Косвенным образом оно опять появилось у суда.
- По некоторым вопросам у вас есть личная точка зрения, и она не всегда совпадает с мнением других юристов.
- Считаю, и неоднократно высказывался об этом, что равенство перед законом и судом обеспечивается разумной (конституционной) единой правоприменительной практикой. Здесь много разнобоя.
Не могу согласиться с решением Конституционного суда о том, что молодые специалисты, которые после обучения перешли на военную службу по контракту (а не по призыву), должны возмещать средства, затраченные государством на их учебу в силу того, что в законодательстве на этот счет есть пробел. Правосудие в том и заключается, что неконституционные "пробелы" признаются таковыми. Семь лет прошло с момента решения суда, а воз и ныне там. У нас много примеров, когда после окончания обучения в вузе на бюджетной форме молодые специалисты идут работать в частные организации. И ничего государству не возмещают. А тут человек пошел служить Родине, государству - и надо платить. Мне такое положение дел представляется несправедливым.
- Если сейчас в профессиональной среде юристов нет согласия по отдельным вопросам, то тяжело даже представить, как удавалось прийти к консенсусу во время обсуждения первого текста Конституции Беларуси в 90-е годы? Ведь тогда парламент был очень разнородным...
- С 1989 по 1994 год я был заведующим юридическим отделом секретариата Верховного Совета и хорошо знаю ту самоотдачу, с которой работали многие депутаты и руководители постоянных комиссий. Парламентарии вникали во все проекты законов, сами многие из них готовили и активно участвовали в доработке проектов, представленных правительством.
Приведу цифры: за пять лет, начиная с 1990 года, в условиях становления государственной независимости, было принято примерно 500 новых законов, столько, сколько верховные советы БССР всех прежних 11 созывов приняли с 1938 года, то есть за 52 года.
Работа над текстом первой Конституции независимой Беларуси началась летом 1990 года. Тогда была сформирована Конституционная комиссия, а под ее эгидой - две рабочие группы. То есть изначально был создан дух конкуренции. Я работал в группе, которую возглавлял заместитель председателя Верховного Совета Василий Шолодонов, вместе с такими хорошо известными в республике специалистами, как Валентин Боровцов, Владимир Кучинский, Сергей Левшунов, депутаты Валентин Голубев, Евгений Глушкевич. На начальных стадиях к этой работе подключались профессора Анатолий Головко, Степан Дробязко, Иосиф Юхо и другие.
Именно проект Конституции, подготовленный нашей группой, был взят за основу для дальнейшей работы. Первое обсуждение в Верховном Совете состоялось в октябре 1991 года. Из 18 выступивших депутатов 17 одобрили проект. Доработку текста Конституции можно было бы ускорить и принять ее в 1992 году. Но, видимо, проблемы, которые приходилось решать на том этапе, не позволяли депутатам сосредоточиться на тексте нового Основного Закона. Меняя прежний строй, они принимали множество принципиально новых законов. Пока шла работа над новой Конституцией, формально продолжала действовать Конституция 1978 года. И надо отдать должное нашим депутатам, что они не игнорировали этот документ, а корректировали. Это образец уважения к Конституции и праву в целом.
У меня дома хранится Конституция 1978 года, изданная в 1990-м, в которую были внесены изменения посредством принятия четырнадцати законов и которую приходилось открывать практически каждый день, участвуя в законотворческой работе. Новыми законами с выходом на конституционный текст решались вопросы о частной собственности, многопартийности, верховенстве законов республиканских над союзными и другие.
Обсуждение отдельных статей новой Конституции в парламенте продолжалось до последних дней перед принятием всего документа. Буквально 14 марта, то есть накануне принятия всего текста Конституции, проводилось голосование по статьям 49 (о праве на образование, включая бесплатное), 121 (об исключительной компетенции местных Советов депутатов).
Благодарен всем руководителям Верховного Совета и депутатам, с которыми пришлось работать, за то, что они всегда конструктивно воспринимали письменные и устные возражения юристов, и в частности лично мои, относительно представленных на визирование в юридический отдел проектов нормативных актов. А замечания были по отношению к большинству проектов. Все есть в архивах. Так и должны работать юридические службы: юрист обязан высказать свои возражения, если есть основания, а за политиками решения.
Сейчас такие широкие возможности доступа к информации. Грамотно их используя, можно готовить очень качественные нормативные акты. К сожалению, сейчас они не всегда таковы. Хочется надеяться, что добротно подготовленный закон "О нормативных правовых актах", вступивший в начале февраля этого года в силу, иные современные законодательные акты поспособствуют укреплению конституционной законности, обеспечению стабильности законодательства. Однако для того, чтобы более полно воспринимать конституционный текст, надо кроме самого этого текста еще почитать международные акты о правах и свободах человека, их трактовку международными официальными инстанциями, может быть, и учебники по конституционному праву. Строгая (точная) реализация конституционных норм и принципов - обязанность должностных лиц и граждан.
Екатерина КРИШЕНИК,
БЕЛТА.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера. - 2024