Взятка и ответственность: кто чаще всего попадает на скамью подсудимых

Взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, создающим угрозу правам и свободам граждан, государственным и общественным интересам. Соизмеримы ли преступный доход и ответственность и каковы меры противодействия коррупции, рассказал БЕЛТА заместитель председателя суда Заводского района Минска Дмитрий Лукашевич.

- Дмитрий Геннадьевич, в чем опасность взяточничества?

- Особая опасность таких преступлений обусловлена тем, что негативное восприятие окружающими преступных действий даже одного лица способно вызвать высокий резонанс и перечеркнуть в сознании наших граждан все положительные меры, направленные государством на повышение качества жизни людей, улучшения их благосостояния.

Вопрос противодействия такому явлению, как взяточничество, является актуальным. Так, только судом Заводского района города Минска в 2023 году рассмотрено 7 дел о получении взятки, за истекший период 2024 года - 10 дел.

- Кто чаще всего оказывается на скамье подсудимых?

- Анализ уголовных дел, рассмотренных судом Заводского района города Минска, показывает, что наиболее часто привлекаются к уголовной ответственности лица мужского пола, имеющие высшее образование, состоящие в браке, в возрасте от 40 до 60 лет (более 85% от осужденных).

Судебная практика показывает, что женщины более ответственно подходят к соблюдению закона.

Приговоры за получение взятки за период с 2023 года до настоящего времени вынесены в отношении лишь двух женщин, являвшихся начальниками структурных подразделений одного из государственных учреждений.

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. В сознании людей бытует мнение, что к числу данных должностных лиц могут относиться только представители власти или руководители государственных предприятий. Однако это не так.

Согласно п.3 ч.4 ст.4 Уголовного кодекса Республики Беларусь под должностными лицами понимаются и лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

К примеру, по одному из дел главный инженер-энергетик одного из предприятий Минска получил денежные средства в сумме Br100 в качестве взятки от менеджера частного предприятия за то, что заказал ремонт оборудования именно у данного предприятия. Приговором суда Заводского района города Минска по ч.1 ст.430 УК обвиняемому назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа на срок 4 года со штрафом в размере 300 базовых величин в сумме Br12 тыс. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок 5 лет.

На данном примере наглядно видно, насколько несоизмеримы размеры незаконно получаемых денежных средств в качестве взятки тем негативным последствиям, которые наступают за ее получение.

- Может ли рассчитывать человек, который получил взятку, что, несмотря на полученное наказание, сама сумма полученной взятки останется ему?

- Не сможет, поскольку ст.46-1 Уголовного кодекса предусмотрено, что специальной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства будет подлежать имущество или сумма денежных средств, переданных соответствующему должностному лицу в качестве взятки.

Если же указанное лицо, например, израсходовало полученные в качестве взятки денежные средства, то с осужденного в доход государства будет подлежать взысканию денежная сумма, соответствующая стоимости имущества, добытого преступным путем, то есть сумма взятки.
   
- Пытаются ли люди, решившиеся на получение взятки, избежать ответственности за содеянное?

- Должностные лица, совершающие преступления против интересов службы, абсолютно уверены в том, что разработанный ими механизм получения взятки или совершения хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, исключает возможность выявления совершенного ими преступления, а в случае выявления придуманный ими механизм позволит избежать уголовной ответственности в суде.

Вместе с тем лицами, совершающими преступления против интересов службы, предпринимаются попытки придать легальность их преступным действиям. Однако ответственность за содеянное неизбежна, а судебная практика свидетельствует о том, что судами дается надлежащая оценка данным действиям.

Например, заместитель начальника управления одного из крупных заводов Минска получал на протяжении более 3 лет денежные средства в качестве взятки за содействие в процедурах закупок и победе при их проведении организации, интересы которой представлял его близкий друг и крестный отец его ребенка, таким образом рассчитывая на возможность скрыть совершаемое преступление. Приговором суда Заводского района города Минска он осужден по ч.1 ст.430 и ч.2 ст.430 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 базовых величин с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей на срок 5 лет.

Рассчитывая избежать ответственности, обвиняемые зачастую забывают, что при получении взятки есть и вторая сторона, которая эту взятку передает.

При этом примечанием к ч.1 ст.431 Уголовного кодекса предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Анализ рассмотренных судом Заводского района города Минска уголовных дел о взяточничестве показывает, что по значительному количеству уголовных дел так называемые взяткодатели в определенный момент решают встать на законный путь и добровольно заявляют правоохранительным органам о фактах передачи взяток, а также активно способствуют раскрытию преступления и изобличению лиц, получивших взятки.

Убедить граждан, что как получение, так и предложение или дача взятки недопустимы, а возможная выгода от таких действий несоизмерима с возможными последствиями, является задачей профилактической работы, проводимой судом Заводского района города Минска.

Так, для предупреждения совершения преступлений коррупционной направленности проводятся лекции в учебных учреждениях и на предприятиях, на рассмотрение уголовных дел данной категории приглашаются коллективы предприятий, а наиболее резонансные дела освещаются в Telegram-каналах суда Заводского района города Минска и Минского городского суда.

БЕЛТА.-0-