Ограничения на свободу въезда в ту или иную страну имеют достаточно прецедентов в истории. И связаны они в первую очередь со становлением миграционной политики развитых государств в XIX веке. В контексте сегодняшней ситуации и озвученных идей по поводу "запрета на русских" следует обратиться к практике США в этой сфере.
История повторяется с особым упорством и лишний раз доказывает, что придумать что-либо новое крайне сложно. В 1882 году в США был подписан мало афишируемый закон "Об исключении китайцев", который просуществовал 61 год. В нем был четко зафиксирован запрет для конкретной этнической группы на въезд в США. Запрещалось также предоставление гражданства уже проживающим в Америке. По мнению американских экспертов, принятие такого рода документа отражало глубинную суть американского общественного мнения. Страхи перед китайцами сводились к тому, что они "могут убить американцев в их собственных постелях". Попытка закрепить в общественном сознании такие стереотипы была довольно рутинным делом. Главное - было априори акцентировать, что они не такие как мы - в еде, одежде, традициях, менталитете.
Исторические факты свидетельствуют о том, что к евреям, жившим веками в той же Латвии и владевшим латышским языком, режим Карлиса Улманиса к моменту своего краха применял официальный термин svestautiesi - "чужеродные". А уже в 1941 году их выгоняли из собственных домов, а на дверях кафе, ресторанов и магазинов зачастую была надпись - "евреям и собакам вход запрещен".
На фоне такой ретроспективы "прогрессивный" тезис из уст именно прибалтийских законодателей о том, что "въезд в Европейский союз должен быть привилегией для русских" звучит не иначе как эхо расизма и шовинизма, корни которого за минувшие десятилетия наши соседи так и не смогли в себе изжить. В этой связи логично возникает вопрос: сегодня - это русские, а кто будет следующим?
Согласно исследованию "Европейское общественное мнение о Китае в эпоху COVID-19", проведенному в 2020 году в 13 европейских странах, негативная оценка по отношению к Китаю превалирует. Примечательно, что ни одна пандемия стала тому причиной, а события последних трех лет.
Как учит нас история, такого рода прецеденты являются чрезвычайно привлекательными и попадают на благодатную почву политических интересов национально настроенных законодателей. Так, в 2017 году уже Дональд Трамп принял закон, который получил громкое название "Запрет для мусульман".
В этом кейсе есть еще один крайне важный аспект. Что будет с теми, кто рискнет возразить на такую "инновационную законодательную инициативу" руководства своей страны? А отнюдь не единичные голоса таких неравнодушных людей из самых разных демократических стран звучат все отчетливее... -0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.