Предлагаемые поправки в закон о СМИ широко обсуждаются в прессе, на форумах в интернете. В Министерстве информации анализируют отзывы, замечания и предложения, которые поступают по законопроекту. Нововведения толкуются по-разному, и, как с сожалением отмечают в ведомстве, мнение критиков сводятся к попытке отстоять свои интересы. Новации, которые призваны защищать интересы граждан, остаются в тени, констатировал заместитель министра информации Павел Легкий.
Еще раз о мировом опыте
На очередной встрече с представителями СМИ, где обсуждались возможные изменения и дополнения в закон, замминистра не скрывал разочарования. "Мы все-таки рассчитывали, что уровень дискуссии по новой редакции закона будет выше. В том плане, что те, кто критикуют проект, поднимутся над узковедомственными интересами и посмотрят на нововведения шире. К сожалению, этого не случилось", - сказал он.
Мининформ в дискуссиях по законопроекту неоднократно ссылался на международный опыт. Так, в Германии в 2017 году принят акт о законности в сети, который направлен в частности на борьбу с разжиганием ненависти в соцсетях. Их владельцев ожидают крупные штрафы - до 50 млн евро, если они не будут удалять противозаконный контент. Более того, социальная сеть, даже самая популярная, может быть закрыта, если ее владелец игнорирует требования закона. Во Франции, где уже семь лет действует закон об интернете, направленный на обеспечение внутренней безопасности, также предлагается пересмотреть законодательство о СМИ. С такой инициативой выступил президент Эммануэль Макрон, который считает необходимым усилить контроль над распространением фейков.
В обеих странах нововведения подверглись критике. В то же время многие выразили солидарность с мнением министра юстиции Германии Хайко Мааса, который, представляя документ, подчеркнул, что свобода слова заканчивается там, где начинается уголовное право. Ряд видных медиаэкспертов поддержали и Макрона. В целом позиции государств и владельцев социальных сетей в вопросах информационной безопасности постепенно сближаются. Последние проводят все более жесткую политику в отношении контента.
В Беларуси, внося поправки в закон о СМИ, пытаются встроиться в этот тренд. Действующее законодательство должно соответствовать реалиям времени. А практика подсказывает, что выставлять заслон тем же фейкам - жизненная необходимость. Научно доказанный и подтвержденный факт: в социальных сетях они распространяются в шесть раз быстрее правды, до стотысячной аудитории доходят в 20 раз оперативнее. Чтобы представить, какой вред они могут нанести, достаточно вспомнить свежий пример со спекуляциями на числе погибших в пожаре в Кемерово. Виртуальные вбросы чреваты также вполне реальными репутационными и коммерческими потерями для предприятий и организаций. Зарубежные компании тщательно собирают и анализируют любую информацию о потенциальных деловых партнерах.
Надежный заслон фейкам и деструктиву
Противостоять распространению лженовостей и прочей деструктивной информации эффективнее всего смогут сами интернет-издания. Регистрация в качестве СМИ, а многие уже давно работают наравне с традиционными медиа, повысит их ответственность. Ведь это автоматически ставит сетевые ресурсы в один ряд со СМИ, деятельность которых регулируется соответствующим законом. В Мининформе делают акцент на добровольности процедуры. Блогерам, ведущим свои страницы в соцсетях, имеющим канал на YouTube, проходить ее не нужно. Разве что они сами захотят стать юридическим лицом и работать наравне с обычными журналистами, пользуясь теми же правами в части аккредитации на официальные мероприятия, с одной стороны, и придерживаясь кодекса профессиональной этики, с другой.
Равные права и одинаковая ответственность - это значит, что владельцев интернет-ресурсов обяжут не допускать размещения информации, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию. Собственно, на это же направлена и норма, связанная с идентификацией пользователей. Как неоднократно подчеркивали в Мининформе, она защищает самих же владельцев интернет-ресурсов от ответственности за анонимов, которые размещают на их страницах клевету или другую противозаконную информацию. Именно эта норма, далеко не самая значимая, оказалась в числе самых критикуемых. В министерстве отмечают, что причина этого носит в большей степени экономический характер. Как пояснил замминистра, интернет-ресурсы, получая неплохой доход от рекламы, не заинтересованы рисковать объемом трафика, который прокачивается через их сайт. Они опасаются, что необходимость проходить процедуру идентификации может отпугнуть часть комментаторов.
В проекте закона сохраняется возможность ограничения доступа к интернет-ресурсам во внесудебном порядке. Замминистра обратил внимание, что в документе четко прописаны основания, по которым министерство может принять такое решение. "Есть информация, которую нужно пресекать не просто оперативно, а незамедлительно. Это касается сайтов, через которые распространяются наркотики, информация суицидального характера. В этой же категории интернет-ресурсы, которые размещают рекламу не включенных в реестр микрофинансовых организаций, разного рода ясновидящих и гадалок, которые мошенническим образом обманывают людей. Неужели Министерство информации должно обращаться в суд, давая жуликам время уйти от ответственности или случиться беде?" - задается вопросом Павел Легкий. Он добавляет, что каждый день разбирает по десятку и больше жалоб на размещение в интернете информации такого плана.
Министерство критикуют за то, что в проекте закона стало больше оснований для ограничения доступа к интернет-ресурсу. Раньше их было 6, а теперь 11, мол, репрессивная машина в действии. "Но мы добавили вопросы защиты несовершеннолетних, запрет на распространение информации о производстве взрывчатых веществ и взрывных устройств и другие подобные позиции", - отметил замминистра. Таким образом, в Мининформе рассчитывают увеличить эффективность работы, в том числе за счет профилактики. Зная о запрете на законодательном уровне, ресурсы будут тщательнее фильтровать контент.
"Лукавят наши оппоненты, когда говорят, что нельзя оспорить внесудебный порядок закрытия ресурса. Есть Гражданский кодекс, там это четко прописано. Тот, кто недоволен действиями Министерства информации, имеет право подать на него в суд", - сказал Павел Легкий. Он подчеркнул, что решения об ограничении доступа Мининформ никогда не принимает в одиночку. "Мы обязательно консультируемся с МВД, обращаемся за экспертным заключением МАРТ. Канал взаимодействия уже налажен, поэтому мы можем оперативно проверить, достаточны ли основания для того, чтобы ограничить доступ к тому или иному ресурсу", - заявил замминистра.
Работа над законопроектом продолжается. Планируется, что на весенней сессии к его рассмотрению приступит Палата представителей. Профильная комиссия, кстати, уже изучает документ и поступающие по нему предложения. В случае принятия поправок будут приводиться в соответствие подзаконные акты. В том числе единый квалификационный справочник должностей служащих, в котором прописаны требования к главному редактору. Чтобы занять этот пост в традиционных СМИ, нужно иметь пятилетний стаж работы на руководящих должностях в медиа. Распространится ли это требование на руководителей сетевых изданий - пока не решено. В министерстве намерены изучить разные точки зрения. Здесь понимают, что редакторы сетевых ресурсов - это зачастую молодые люди. Формально опыт работы у них небольшой, но по факту они профессионалы в своем деле. Сам замминистра не уверен, что требования в части пятилетнего стажа надо сохранять, но вопрос пока остается открытым.
Светлана САВКО,
БЕЛТА.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.