Поводом для написания комментария стала ситуация, что называется, из жизни. Была свидетелем сцены извлечения из почтового ящика жировки за февраль родственником. Беглого взгляда на сумму оказалось достаточно, чтобы понеслось: "опять все подорожало", "почему мы должны столько платить" и т.д. Выслушав внимательно все стенания, попыталась добиться ответа на два вопроса: почему сумма в Br451 тыс. 150 для трехкомнатной квартиры в отопительный период - это много и сколько в идеале хотелось бы платить? Так и не добившись вразумительного ответа на первый вопрос, стала понимать - на второй могу получить что-то очень близкое к "нисколько". И вот захотелось разобраться самой.
Странно даже начинать с прописной истины о том, что за все надо платить: за товар - плати, за услугу - тоже. Понятно, что не хочется, но куда деваться? Все так живут, везде так живут. Только вот непонятно, почему за определенные товары и услуги платим без нареканий, в то время как оплата других вызывает бурю негодования, которая в случае с жилищно-коммунальными услугами может привести к задержке платежа или вовсе к длительной неоплате.
Не мудрствуя лукаво назову пример, который сразу пришел на ум: мобильный телефон. После локального соцопроса близких и не очень родственников выяснила, что, если во времена тотального безденежья придется выбирать между оплатой услуг сотовой связи и ЖКУ, чаша весов у большинства склонится к первому варианту. И причина банальна - потому что мобильный быстро отключат, а это устройство в современном мире якобы предмет первой необходимости. Получается, что жилищно-коммунальные услуги - не первостепенные. Или первостепенные, но не самые. А если отопление зимой отключить? Или от канализации отрезать?
Теперь о цене вопроса, а точнее о том - дорогие у нас жилищно-коммунальные услуги или нет? По большому счету, ответ очевиден - кому как. Но меня он не очень устраивает в данном контексте. Потому что считаю наши цены на ЖКУ адекватными (так и вижу, как забегали быстрее по клавиатуре пальцы особо активной части интернет-сообщества, а возмущениям вечно негодующих лиц среднего и выше достатка и вовсе нет предела). Ну не построили мы коммунизм. Ну не является пока для нас вариантом капитализм с 100% платой по счетам. Государство сейчас оплачивает стоимость львиной доли потребляемых нами жилищно-коммунальных благ цивилизации. А мы недовольны.
Недовольны, в частности, тем, что цены постоянно повышаются. Действительно создается такое ощущение, когда в жировках из месяца в месяц разнятся показания - может, не намного и не беспричинно, но разнятся. Между тем, официально заявлено, что повышение стоимости ЖКУ происходит раз в год - 1 января на $5 по средневзвешенному курсу. Плюс ежеквартальная индексация к уровню заработной платы, то есть выросла зарплата за квартал, например, на 5% - стоимость ЖКУ повышается на те же 5%. Но рост зарплаты не так очевиден, как рост стоимости ЖКУ, тем более что в расчетах речь идет о средних цифрах (а средний доход в стране не у всех). Но даже теоретически сфера жилищно-коммунального хозяйства вряд ли может стать единственной, где цены не растут.
Раздражает, как мне кажется, другое: почему при постоянном повышении стоимости жилищно-коммунальных услуг население по-прежнему остается должным государству, причем сильно должным? Есть на то объективные экономические причины, вдаваться в подробности которых нет смысла, достаточно вспомнить, сколько ресурсов и по какой цене в валюте мы покупаем. Но есть и другие, не менее объективные причины, которые носят системный характер. Позволю себе процитировать министра жилищно-коммунального хозяйства Александра Терехова: "Система ЖКХ стабильна, но не оптимальна".
Так уж повелось, что заказчиком жилищно-коммунальных услуг является ЖРЭО, исполнителем - ЖЭСы. Но поскольку ЖЭСы напрямую подчиняются ЖРЭО, которое начисляет им заработную плату, выходит, что и заказчик, и исполнитель, по сути, - в одной лодке. И как, спрашивается, в этой ситуации осуществлять контроль? Самого себя по рукам как-то бить не принято, даже если есть за что. Задуманная оптимизация должна развести службы заказчика и исполнителя - у них не будет одного руководителя, который по должностным обязанностям, с одной стороны, должен был следить за качеством услуг, а с другой - отвечал за финансово-экономическое состояние подрядных организаций. Служба исполнителя планируется хозрасчетной, то есть зарплата работника будет зависеть от объема работы и качества. Логично придумано? По-моему, вполне.
Еще одно предполагаемое нововведение - хаус-мастера. Понимаю-понимаю, саму от упоминания этого словосочетания слегка мутит, настолько часто о них говорится, но в глаза этих чудо-специалистов мало кто видел. В теории все выглядит опять-таки логично: будет специалист, которого все жильцы будут знать в лицо, и он занимается исключительно техническим обслуживанием жилого дома, причем строго в соответствии с технологическими картами. Предписано, например, дважды в год проверять состояние фундамента, он проверяет. И так пункт за пунктом. В результате техническое обслуживание дома превратится из некоей эфемерной (в восприятии обычного жильца) деятельности в определенный перечень работ, своевременное выполнение которых гарантирует безопасную и максимально длительную эксплуатацию жилого фонда.
Но и это еще не все. Если осуществить задуманную оптимизацию, население наконец-то начнет понимать, сколько и за какие работы оно платит - не будет больше усредненного тарифа, который не понять, откуда берется. Ведь как теперь: в жировке жильцов, например, пятиэтажного безлифтового дома вполне может появиться графа, в которой указывается стоимость пользования… лифтом. А все потому, что ЖЭС, подчиненный ЖРЭО, действительно обслуживал дома с лифтом. И стоимость этих работ разбросал на весь жилфонд вверенной ему территории.
Кстати, о технологических картах. Пока сложно себе представить, но они будут разработаны по каждой серии домов. Большая часть кропотливой работы уже сделана! В результате собственник или наниматель конкретного дома будет знать, какой объем услуг должен быть оказан для безопасной и длительной эксплуатации жилфонда. Тот же пятиэтажный четырехподъездный дом: лифта нет, противодымной защиты нет, серьезной автоматики тоже нет. А есть, к примеру, лестница, выключатели, пять лампочек в каждом подъезде. Понятно, что трудозатраты на обслуживание такого здания будут минимальными. Значит, такой же будет и стоимость техобслуживания. При этом есть девятиэтажный семиподъездный дом с инженерной электроникой, противодымной защитой и т.д. Обслужить его - задача сложнее и, естественно, дороже. Но прелесть в том, что как житель пятиэтажки, так и житель девятиэтажки будет платить ровно столько, сколько стоит обслуживание дома, в котором они живут. Причем, по заверению специалистов Минжилкомхоза, цифра даже без существенного увеличения тарифов может составить 70-80% от реальных затрат. В итоге еще одно-два повышения, и мы вплотную приблизимся к 100% оплате жилищно-коммунальных услуг.
Осталось, как мне кажется, ответить на последний, самый важный вопрос: сколько должны стоить жилищно-коммунальные услуги в идеале? Как вам такой вариант: 10% от дохода. Только не вдавайтесь сразу в точные расчеты. Просто прикиньте: много это или мало - 10% от дохода за то, чтобы из крана текла холодная и горячая вода, чтобы канализация работала без сбоев, чтобы с крыши не капало, чтобы стены плесенью не покрывались. Когда все в порядке, кажется, что так и должно быть. А должно ли, если за жилищно-коммунальные услуги не платить столько, сколько они на самом деле стоят?
Напоследок о реальном соотношении стоимости жилищно-коммунальных услуг и среднего дохода семьи. В 2014 году удельный вес платежей за двухкомнатную квартиру площадью 48 кв.м семьи из трех человек при двух работающих со среднереспубликанской заработной платой составил 3,6%. И это цифры официальной статистики. За первый квартал текущего года данных пока нет, но приблизительные подсчеты показывают, что соотношение если и изменилось, то крайне незначительно.
Пишу и прямо слышу глас народный: а ты подумала о том, что не все получают среднереспубликанскую зарплату, что есть пенсионеры, инвалиды и другие незащищенные группы населения? Конечно, подумала. Но ведь никто не отменял такой инструмент, как адресная социальная помощь. Например, если стоимость ЖКУ превышает 10% от дохода, все, что свыше - оплачивает государство. Однако и тут могут быть свои подводные камни: живет пенсионер в трехкомнатной квартире в центре города, естественно, хочет оставить жилье детям, внукам, правнукам. Так почему бы детям, внукам, правнукам не поучаствовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, которые нынешний собственник жилья потянуть не в состоянии?
Можно было бы еще вспомнить опыт ближайших и не очень соседей, рассказать, сколько стоит коммуналка в России, Украине, Западной Европе. Но, боюсь, что цифры вряд ли порадуют, если, конечно, брать их за основу.
В общем, как водится, вопросов пока больше, чем ответов. Но даже если просто задать себе некоторые из них и подумать, становится очевидно: имеющийся вариант более чем неплох. Главное - правильно расставить приоритеты.
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.