Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности: дань моде или объективная необходимость

Почему возникла идея создания кодекса об интеллектуальной собственности

Генеральный директор НЦИС Владимир Рябоволов рассказал, что сторонники кодификации указывают на мировую тенденцию, сложившуюся в последние 30 лет. "Сегодня на территории 69 государств - членов Всемирной организации интеллектуальной собственности действуют 53 (51 национальный и 2 международных) систематизированных (кодифицированных) акта в сфере интеллектуальной собственности. У России также имеется положительный опыт создания подобного акта, который законодательно регламентирует общественные отношения в этой сфере, - отметил глава центра. - Позитивное влияние единого правового акта в сфере интеллектуальной собственности на примере других стран эксперты объясняют и его комплексным характером, который включает нормы конституционного, гражданского, административного, уголовного, трудового, семейного и налогового законодательства". С другой стороны, есть опасения, что издание отдельного кодекса затруднит оперативное внесение изменений в него, а также создаст трудности из-за корректировки уже устоявшейся правоприменительной практики.

Сейчас в Гражданском кодексе Беларуси прописаны наиболее общие вопросы сферы интеллектуальной собственности, а шесть специальных законов выполняют регулятивную функцию. По оценкам НЦИС, в Беларуси действует более 230 нормативных правовых актов, которые регулируют эту сферу. "Большая часть норм, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, содержатся не в Гражданском кодексе, а именно в специальных законах. Это массив информации, который уже не помещается в общем гражданском законодательстве", - подчеркнул Владимир Рябоволов.

НЦИС совместно с учеными из Белорусского государственного университета и Национального центра законодательства и правовых исследований проводит научно-исследовательскую работу и вырабатывает подходы к систематизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Надо ли это белорусам

В общественных отношениях участвуют простые граждане и организации, поэтому важно понять, чем создание отдельного документа в сфере интеллектуальной собственности поможет людям. По мнению заместителя генерального директора НЦИС Александра Зайца, необходимо обратить внимание на развитие отрасли, институтов и общественных отношений в целом. Помимо этого, важно подчеркнуть, каких конкретных результатов новое законодательство позволит достичь гражданам. "Ни одна сфера права не может развиваться самостоятельно. К примеру, аспекты банковской или жилищной сферы присутствуют в Гражданском кодексе, но документ регулирует только отдельные виды обязательств или вовсе содержит отсылочные нормы. От того, насколько правильно выстроена эта система, зависит успех в правовом регулировании. Когда мы говорим о выделении определенного направления права, вопрос состоит не в том, что оно должно быть самостоятельным, а в том, как правильно соотнести ее с другими сферами на благо общества, государства и каждого отдельного гражданина, автора", - отметил он.

До настоящего времени автору произведения было просто понять, какие у него есть права и обязанности, обратившись к тому или иному к специальному закону. "Но жизнь меняется, а общество развивается. Ранее при рассмотрении обращений граждан мы ссылались только на один закон в определенной сфере. Сейчас все чаще нам приходится давать комплексные ответы, потому что так или иначе в сфере интеллектуальной собственности затрагиваются и другие направления. Например, правовая охрана промышленных образцов и объектов авторского права, промышленных образцов и товарных знаков, компьютерных программ и изобретений. Это лишний раз доказывает, что процессы усложняются, поэтому есть необходимость создать удобную и понятную правовую базу для наших граждан", - констатировал Александр Заяц.

По словам замгендиректора, работа НЦИС должна быть сосредоточена на том, чтобы граждане и организации могли с легкостью использовать специальное законодательство для защиты собственных прав.

Право интеллектуальной собственности сегодня и завтра

"Действующая система права интеллектуальной собственности формировалась в основном в конце XX века в то время, когда создавалась система законодательства независимой Республики Беларусь. Эта подотрасль сложилась в рамках гражданского права, потому что в основе права интеллектуальной собственности лежат имущественные отношения, что характерно в целом для предмета гражданского права. Авторам и иным правообладателям на результаты интеллектуального труда предоставлено исключительное право - имущественное по своей природе. Помимо этого, авторам как создателям творческих объектов предоставляются право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права. Таким образом, существуя сегодня в системе гражданского права, право интеллектуальной собственности бурно развивается в своем направлении, обусловленном системой особых объектов, имущественных и личных неимущественных прав. По мнению ряда специалистов, такое обособление права интеллектуальной собственности может привести к выделению в самостоятельную отрасль в системе права нашего государства. Однако это не означает автоматически принятие кодекса об интеллектуальной собственности", - отметила доцент кафедры гражданского права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук Диана Иванова.

Эксперт также рассказала о новых явлениях, которые, вероятно, могут быть однажды закреплены в специальном законодательстве как объекты интеллектуальной собственности. "Во-первых, сегодня мы наблюдаем большое количество мультимедийных произведений, таких как страницы в социальных сетях, компьютерные игры, виртуальные музеи, виртуальные туры и экскурсии. Такие произведения пока не обозначены специально в законе Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах". Во-вторых, сейчас много говорят, пишут, снимают фильмов о роботах и искусственном интеллекте. И действительно, создаваемые ими объекты - изображения, музыка, тексты - порой неотличимы от произведений человека. По итогам одного исследования в уважаемых научных изданиях было обнаружено более 120 подобных искусственных наукообразных публикаций. В будущем еще предстоит решить вопросы: следует ли признавать такие работы произведениями, кто является их автором и кому должны принадлежать права на них", - отметила Диана Иванова.

По словам юриста, в научных источниках также предлагается определить место доменных имен в системе объектов интеллектуальной собственности и решить, будет ли осуществляться защита дизайна (промышленных образцов) при отсутствии регистрации (патента). Кроме того, обсуждается правовая охрана баз данных нетворческого характера посредством предоставления смежных прав их создателям. Создание таких баз данных сопряжено с большими финансовыми и трудовыми затратами, в связи с чем возникает необходимость в предоставлении им правовой охраны.

"Есть и практические проблемы, которые не регулируются в достаточной степени действующим законодательством, например, наследование исключительного права, когда автор оставляет своим наследникам права на результаты творческой деятельности. Хорошие перспективы в сфере интеллектуальной собственности имеет использование таких современных технологий, как смарт-контракты и блокчейн. Беларусь могла бы начать разработку предложений для внедрения в практику этих технологий, чтобы создать, например, единый реестр объектов авторского права или более эффективный способ заключения лицензионного договора", - заключила Диана Иванова.

Почему именно кодификация

Кодификация - это не единственный вариант систематизации законодательства. "Помимо нее, есть еще два. Инкорпорация - самая простая форма, которая заключается в том, что определенный объем нормативных правовых актов объединяется в сборник без существенных изменений. Также есть консолидация, которая представляет собой преобразование системы законодательства, сохраняя содержание правовых актов, но объединяя их по тематическому признаку. Самым удачным примером консолидации можно считать кодекс интеллектуальной собственности Франции, где не проводилось никаких изменений по содержанию, однако все акты в сфере интеллектуальной собственности были объединены в один кодекс", - рассказала специалист отдела законодательства в сфере авторского и смежных прав управления правового и кадрового обеспечения НЦИС, член Совета молодых ученых НЦИС Виктория Шадрина.

Если есть потребность в качественном изменении законодательства, то есть его содержательной части, необходимо обратиться именно к кодификации, считает Виктория Шадрина. "В процессе кодификации обеспечивается не только внутренняя согласованность и стройность, но и полнота правового регулирования. На современном этапе исторического развития именно кодификация является наиболее востребованным способом систематизации законодательства, - отметила специалист. - Такая форма систематизации способна обеспечить стабильность и значимость общественных отношений. Это именно та форма, которая нужна в сфере интеллектуальной собственности".

Из трудностей проведения кодификации Виктория Шадрина отметила потребность в значительных ресурсах. Для создания отдельного кодекса в сфере интеллектуальной собственности необходимы глобальные научные разработки и изменение большого объема законодательства. По ее словам, самая удачная форма кодификации - одноуровневая (полная), когда все нормы, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности, сосредоточены в одном акте. Именно эта форма будет наиболее подходящей для Беларуси.

Вызовы глобального характера

За прошедшие три десятилетия Беларусь сформировала комплексную подотрасль законодательства, нормы которого регулируют отношения, связанные с охраной и защитой прав интеллектуальной собственности, рассказал ведущий научный сотрудник отдела исследований в области гражданского, экологического и социального права Института правовых исследований НЦЗПИ Сергей Лосев. Имеющееся законодательство формировалось эволюционным путем: в принятый закон вносились изменения и дополнения, необходимые для устранения пробелов в правовом регулировании. Но такой подход постепенно приводил к тому, что каждый из специальных законов развивался автономно. Схожие по своей природе отношения, связанные с разными объектами интеллектуальной собственности, регулировались по-разному, и при этом постепенно размывалась единая концепция этой сферы.

"Сейчас мы столкнулись с тем, что активное развитие общественных отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, потребовало системного пересмотра правовых норм, прежде всего из-за цифровизации, которая проникла во все сферы жизни. Согласно анализу каждого из институтов права интеллектуальной собственности, все они столкнулись с комплексом проблем из-за активного развития цифровых технологий, применяемых при создании и использовании результатов интеллектуального труда, постепенного размывания понятия "творчество", активного вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот и других факторов", - отметил эксперт.

По его мнению, необходимо концептуально пересмотреть весь массив законодательства в этой сфере для ответа на вызовы глобального характера, стоящие перед национальной системой интеллектуальной собственности и национальной правовой системой в целом. Сергей Лосев также отметил, что наилучшим инструментом такого системного пересмотра является кодификация законодательства. "Кодификация законодательства не должна рассматриваться как самоцель. Кодекс - это инструмент, который позволяет не только систематизировать, но и комплексно пересмотреть правовые нормы, исключить устаревшие и принять новые", - добавил он.

По мнению представителя НЦЗПИ, реформирование институтов права интеллектуальной собственности на основе единой концепции исключительных прав возможно только в рамках масштабной работы по систематизации законодательства.