Будущее старых кварталов Минска на примере Осмоловки: сохранить или...?

- Судьба минских районов послевоенной застройки, таких как Осмоловка, обсуждается уже давно. Давайте коротко обозначим суть проблемы на данный момент: что предусмотрено в отношении этого района утвержденным недавно генпланом Минска и почему.

Александр АКЕНТЬЕВ: Начиная разговор, позвольте небольшой экскурс в историю вопроса. Последний градостроительный документ, который разрабатывался на эту территорию, был документ стадии детального планирования. "Минскградо" как проектная организация, занимающаяся всеми вопросами градостроительного развития на территории столицы, получило задание на разработку такого детального плана. Это территория с полной реконструкцией, а реконструкция - это замена одного вида жилья, в данном случае - двухэтажной застройки, на застройку более высоких параметров (по этажности, численности проживающего населения и другим характеристикам).

Как известно, при рассмотрении вопроса возникла большая общественная дискуссия вокруг будущего этой территории, и эта работа была приостановлена. В ходе общественного обсуждения генерального плана Минска поступило очень много обращений, и среди прочих горожане поднимали тему сохранения историко-культурного наследия города, в том числе возможного сохранения двух укрупненных кварталов района так называемой Осмоловки.

Добавлю, что в действовавшем в тот период генеральном плане была прямая запись о выполнении комплекса научных исследований, которые бы дали оценку такого рода территориям. Помимо Осмоловки, это и поселок Тракторного завода, и район Автозаводского поселка и других территорий середины XX века. В градостроительной документации такие участки позиционировались как территории с признаками историко-культурного наследия.

В новой редакции генерального плана, утвержденной главой государства 15 сентября нынешнего года, есть прямая запись о продолжении исследований и разработке историко-архитектурных районных комплексов ансамблевой застройки (квартала исторического центра Минска, в составе которого и Осмоловка, поселка Тракторного завода, поселка Автозавода и других). То есть это прямая констатация и требование обязательного соблюдения всех вопросов законодательства и сохранения того исторического богатства, каким располагает белорусская столица.

Территория Осмоловки входит в состав городского ядра, на котором сосредоточены объекты не только городского, но и регионального, республиканского, международного уровня. И, создавая на этой территории туристскую зону, мы констатируем необходимость формирования уникальной среды во всех ее составляющих.

Дополнительно в генплане в разделе "Развитие сферы туризма в Минске" подробно описываются необходимые требования - вплоть до таких характеристик, как гуманизация среды и создание психологических аспектов, которые сделают максимально комфортным пребывание в этой зоне как минчан, так и гостей.

Кроме того, в 2015-2016 годах "Минскградо" разрабатывало первый этап проекта градостроительного развития в границах первого транспортного кольца. Проект зон охраны объектов наследия завешен. Он одобрен Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома и в настоящее время находится на рассмотрении в Министерстве культуры.

Специалисты "Минскградо" относительно района Осмоловки в этом проекте считают, что это, цитирую: "уникальная для центральной части города территория с компактно расположенной двухэтажной застройкой, существующей 70 лет, встроенная в градостроительную систему (планировочную систему улиц - прим.БЕЛТА) двухсотлетней планировки с элементами благоустройства. Есть все данные для включения в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь". Это мнение, которое открывает дорогу к продолжению разговора о возможном придании этой территории определенного статуса, с определенным форматом освоения. Мы находимся на пути принятия решений относительно будущего этой территории.

И еще одна деталь по теме проектирования градостроительного развития этой территории. В случае получения статуса историко-культурной ценности для нее будет дополнительная стадия проектирования. Для обычных территорий города последняя стадия градостроительного проектирования - это детальный план с большой степенью обобщения, в двухтысячном масштабе. Для этой же территории после подготовки детального плана необходимо будет сделать еще один - проект регенерации. Он разрабатывается очень подробным, в масштабе 1 : 500. В таком масштабе разрабатываются все элементы с учетом малых форм, видовые составляющие, которые будут касаться этой территории.

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Мы павінны кіравацца комплексам заканадаўства, каб разумець, пра што мы гаворым, і весці дыскусіі не на эмоцыях, а менавіта на аснове прапрацаваных ужо з пункту гледжання права аргументаў.

Рэспубліка Беларусь падпісала шэраг міжнародных дакументаў у справе аховы спадчыны. Ёсць канвенцыі, прычым, прыняўшы Канвенцыю ЮНЕСКА аб ахове сусветнай культурнай і прыроднай спадчыны, наша краіна ўзяла на сябе абавязак прытрымлівацца высокіх стандартаў у сферы аховы спадчыны. І вось гэта якраз тыя той грунт, на які мы павінны абапірацца. Больш таго, у гэтых дакументах сказана, што ахова спадчыны павінна быць асновай горадабудаўнічай палітыкі, таму прыведзеная цытата з генеральнага плана - гэта вельмі важны крок.

Раней генеральны план таксама падтрымліваў тэму аховы спадчыны, але выразнасці такой не было. І сённяшняя заслуга "Мінскграда", напэўна, што зроблены асаблівы акцэнт і ёсць даволі вялікі раздзел па ахове гісторыка-культурнай спадчыны ў зацверджаным кіраўніком дзяржавы генплане. І адсюль трэба кіравацца - як гэту стратэгію мы павінны рэалізоўваць.

- Вопрос о сносе Осмоловки возник не в последнюю очередь потому, что район не имеет статуса историко-культурной ценности. Несколько лет назад Белорусская республиканская научно-методическая рада по вопросам охраны историко-культурного наследия при Министерстве культуры уже рассматривала этот вопрос, но тогда не получила необходимых обоснований для включения в Государственный список историко-культурного наследия Беларуси. В настоящее время ОО "Гісторыка" подготовило документы для повторного рассмотрения научно-методической рады, инициативу поддержали жителі Осмоловки. Каковы шансы на этот раз? Какая работа проделана, собрана ли необходимая доказательная база?

Ольга ВЕРАМЕЙ: Как уже говорил Александр Григорьевич, эти кварталы находятся в окружении памятников историко-культурного наследия, которые охраняются государством. То есть эти объекты имеют зону регулирования, и там возможно размещение только объектов определенного вида, определенного размера и определенного характера. Соответственно, данные кварталы, благодаря такому месторасположению, тоже частично охраняются - путем наложения каких-то ограничений по характеру застройки, высотности. И десятилетиями сложившаяся атмосфера этого места обязывает данную территорию выглядеть соответственно.

Совершенно очевидно, что придание Осмоловке статуса историко-культурной ценности подкрепит этот уже имеющийся статус и даст возможность развития его в каком-то определенном ключе.

Иван САЦУКЕВИЧ: Адразу хачу зрабіць папраўку: гэта ўсё ж не Асмалоўка. Асмалоўка - гэта абсалютны наватвор пачатку XXI стагоддзя. Гэтыя два кварталы з'яўляюцца неад'емнай часткай старажытнага прадмесця горада Мінска, які называлі Старажоўкай, і ў гістарычнай даведцы я так і пісаў, што гэта кварталы Старажоўкі 1945-1950-х гадоў. Побач, калі паглядзець навакольную прастору, - вуліцы Багдановіча, Кісялёва, Камуністычная, - захавалася вельмі шмат не толькі планіроўкі, але і архітэктуры, у тым ліку дарэвалюцыйнай, архітэктуры пазнейшага часу, сярэдзіны 50-х гадоў. Яны ўсе фактычна маюць статус помнікаў архітэктуры. І гэтыя два квартальчыкі сталі неад'емнай часткай тканіны гістарычнага цэнтра Мінска.

За апошні год група гісторыкаў, краязнаўцаў, якія групуюцца вакол грамадскага аб'яднання "Гісторыка", паставіла задачу сабраць матэрыялы па гэтым раёне, прычым не толькі архіўныя. Абходзілі фактычна ўсе кватэры, дамы, фотафіксавалі іх, ездзілі ў Дзяржынск у архіў кінафотафонадакументаў, звярталіся ў архіў навукова-тэхнічнай дакументацыі, што знаходзіцца ў Мінску.

Сабралі велізарны матэрыял, які немагчыма было прадставіць: настолькі вялікая колькасць фотаматэрыялаў, дакументаў, успамінаў людзей. Я быў здзіўлены, таму што гэта два маленькія квартальчыкі, усяго 39 будынкаў! Была праблема толькі ў тым, як яго апрацаваць, прадставіць, каб гэта было канкрэтна, ясна і лаканічна. Я лічу, што ўсё атрымалася.

Вадим ГЛИННИК: Асноўная праблема, на якую я хацеў бы звярнуць увагу і з якой мы сутыкнуліся ўпершыню, - метадалагічная. Амаль усе ўдзельнікі дыскусіі згодныя з тым, што гэтая частка Мінска вельмі атмасферная і ў нечым вартая захавання. Але ў чым? З эканамічнай вартасцю гістарычнай забудовы ўсё зразумела – танней двухпавярховыя камянічкі знесці і забудаваць тэрыторыю вышыннымі камерцыйнымі будынкамі. Пры гэтым заробяць інвестары, будаўнічыя арганізацыі, нешта атрымае гарадскі бюджэт.

А вось што пры гэтым страцяць усе астатнія? Як апісаць юрыдычнай мовай сацыякультурныя вартасці забудовы аднаго з першых мікрараёнаў Мінска? З аднаго боку, забудова кварталаў адметная стылістычнай еднасцю, яе маштаб вельмі сувымерны з чалавекам. Але пры гэтым абсалютна відавочна, што забудаваны кварталы не ўнікальнымі дамамі, а паводле тыпавых праектаў. Калі разглядаць кварталы асобна ад іх унікальнага атачэння – Опернага тэатра, дома пад шпілем, генштаба, піўзавода, дык лёгка прыйсці да памылковай высновы аб недасканаласці іх планіровачнай кампазіцыі.

Кварталы вельмі багата азялененыя – людзі фактычна жывуць у парку. Але за пасляваенны час квартальныя інжынерныя сеткі спрацаваліся і патрабуюць мадэрнізацыі. Тэхнічны стан дамоў,пабудаваных у 1940-я гады з не самых лепшых матэрыялаў, пагоршыўся і не адпавядае сучасным патрабаванням да жылой забудовы. Спіс "за" і "супраць" можна доўжыць. З гэтым звязаны сумненні тых, хто прымае рашэнні - калег з Міністэрства культуры, Мінгарвыканкама, членаў Савета.

На маю думку, мы мусім думаць, як нам рэканструяваць, тэхнічна пераабсталяваць гэты раён, але пры гэтым не страціць яго гістарычны характар. Бо зірніце – у суседнім квартале нядаўна знеслі частку такіх самых дамоў, каб на вуліцы Кісялёва, 17 збудаваць шматпавярховы дом, абсалютна не сувымерны з гістарычным асяроддзем. Гэты дом праектаваўся ў адрыве ад гістарычнага кантэксту, без уліку, як ён будзе выглядаць у гарадскіх перспектывах і панарамах. У выніку дом сапсаваў адну з лепшых надрэчных панарам горада, якая раскрывалася на дом са шпілем з боку парка Янкі Купалы і моста цераз Свіслач.

Больш свежы прыклад - рэканструкцыя аднаго з дамоў на гэтай тэрыторыі пад прадзюсарскі цэнтр. Нібыта маштаб не дужа парушаны, але зноўку нешта важнае відавочна страцілася.

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Сапраўды, на вялікі жаль, на нашых вачах, нягледзячы на тое, што ёсць спробы абмеркаваць праблемы развіцця гарадскога асяроддзя, мы літаральна за апошнія гады атрымалі ў Мінску некалькі такіх рэалізаваных праектаў, якія з пункту гледжання горадабудаўнічай логікі не ўпісваюцца ў кантэкст горада.

Тыя ж самыя людзі, якія калісьці працавалі па гэтым раёне, і іх калегі стварылі ўнікальную з'яву ў горадзе Мінску, і ў іншых гарадах такога няма, - водна-зялёны дыяметр. Але ён паступова проста руйнуецца, і сёння стаіць пытанне надання водна-зялёнаму дыяметру статусу ландшафтна-архітэктурнаму элементу, можна сказаць, каркасу горада.

Калі казаць адносна Асмалоўкі, то, сапраўды, з пункту гледжання тэхнічнага стану, архітэктурнай вартасці, архітэктурны ансамбль праспекта Незалежнасці мае значна большую вартасць. Але ёсць яшчэ такое паняцце, як асяроддзевая прастора, асяроддзевая вартасць. Дык якраз гэты раён мае вялікае значэнне як такое асяроддзе, якое падтрымлівае праспект, хаця нібыта і аддалены ад яго. Гэта - як элемент водна-зялёнага дыяметра, пра які мы тут узгадвалі, хаця і размешчаны на пэўным аддаленні.

Армен САРДАРОВ: Этот квартал я знаю не только как архитектор, специалист, но и как житель, чье школьное детство прошло здесь: я жил на улице Красной и ходил в школу №50.

В этой теме есть поток, связанный с исторической, культурной составляющей и фоном, - поток общественности. Для принятия решения нужны три составляющие - общественность, власть и деньги. Затем следует обращение к архитекторам, требуется оценка специалистов. С этой точки зрения, общественность, конечно, понимает эту часть города как престижный район, потому что это центр Минска. К слову, в пору моей школьной жизни это был, напротив, самый непрестижный район, потому что жили тогда уже в основном в многоквартирных домах. Но время меняет акценты, в жизни происходят изменения, и с этим необходимо согласиться. Другое дело, какие это изменения.

И конечно, когда не учитываются принципы уже сложившейся архитектуры, принципы ансамбля, а далеко ходить не надо - это "Кемпински" на проспекте Победителей и некоторые торговые, гостиничные объекты там же, - то происходит нарушение комплексов, не учитывается среда прошлого.

Если говорить конкретно об Осмоловке, то по сравнению с поселком Тракторного завода это совсем другое. Там настоящий ансамбль, идея социалистического идеального города, гимн производству, труду. Прекрасная площадь, она выходит на другую площадь, которая идет на улицу Кошевого бульваром, - это ансамбль. Там тоже есть двухэтажные дома. И, конечно, говорить об этом комплексе как о памятнике, исторической и культурной ценности можно. В районе Осмоловки - в гораздо меньшей степени, на мой взгляд. Здесь периметральная застройка домов, плюс огромный транспортный поток. Экологическая ситуация сильно ухудшилась и престижность района резко упала, комфорт этих старых жилых домов вызывает большие вопросы, тем более что и конструктивно есть серьезные проблемы, все нужно реконструировать.

Вадим ГЛИННИК: Так, гэта тэрыторыя, можа быць, цікавая не сама па сабе як горадабудаўнічы ансамбль 1950-х гадоў - былі лепшыя, трэба адэкватна ацэньваць. Але гэта не значыць, што трэба зносіць і перабудоўваць. Чаму? Гэта сапраўды фон, гістарычны кантэкст гарадской тканіны для ўспрыняцця, для існавання помнікаў архітэктуры, якія знаходзяцца побач: Оперны тэатр, дом пад шпілем, піўзавод.

Другі важны момант - у Асмалоўцы з'явілася новая культурная каштоўнасць, нейкая атмасфернасць, якая ствараецца жыхарамі раёна. На нашых вачах ці не ўпершыню ў пасляваенным Мінску паўстала гарадская супольнасць, якая яднае людзей, якім не ўсё адно да месца, дзе яны жывуць. Успомніце вынікі рэканструкцыі Траецкага прадмесця ў 1980-я гады. Тады ўсіх людзей, якія там жылі, былі носьбітамі традыцыйнага ладу жыцця гістарычнага раёна, мы выселілі і засялілі музеі. Цяпер музеі працу заканчваюць - і раён памірае да раніцы. Гэта была метадалагічная памылка. Нельга реканструяваць гарадскія абшары без уліку інтарэсаў іх жыхароў.

Мая прынцыповая думка - што гэты раён нельга зносіць, яго варта і можна рэканструяваць. Захоўваючы лепшае, што ўжо ёсць, трэба палепшыць тое, што не адпавядае нашым сучасным уяўленням аб якасці жыцця. І абапірацца пры гэтым на тых жыхароў раёна, якія гатовыя разам з уладай займацца сваёй маленькай радзімай – Асмалоўкай. Што да ўключэння у Спіс. Каб мы мелі іншыя юрыдычныя інструменты захавання гарадскіх тэрыторый такога кшталту ў часе іх рэканструкцыі, дык можа, і не варта было б надаваць кварталам статус помніка. Але, на вялікі жаль, сёння адзіны спосаб захаваць гістарычны характар гэтай часткі цэнтра горада - надаць забудове Асмалоўкі статус культурна-гістарычнай каштоўнасці.

- Игорь Мефодьевич, Министерство культуры Беларуси не раз объявляло свою позицию том, что участки комплексной застройки в районе Тракторозаводского поселка, поселка МАЗ и Осмоловки следует сохранить и нужно продумать, как наиболее эффективно использовать их, сделать привлекательнее для туристов. Более того, ведомство направило необходимые запросы и предложения в местные органы власти и Национальную академию наук для проработки вопроса о включении поселка в список историко-культурных ценностей. В какой степени этот вопрос проработан на данный момент?

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Гэта пытанне сапраўды не новае. Іншая справа, што ў яго вырашэнні няма паслядоўнасці. У нейкі момант нешта ўзнікае, потым зноў заціхае. Яшчэ ў верасні 2007 года ў часопісе "Архитектура и строительство Беларуси" надрукаваны выдатны артыкул Івана Сяргеевіча Жураўлёва, члена навукова-метадычнай рады, які датычыцца раёна пад рабочай назвай Асмалоўка. Потым - зноў зацішша. А ў пачатку 2015 года грамадскасць выказалася публічна.

Натуральна, Камітэт па архітэктуры і горадабудаўніцтве апісвае працэнт зносу (30%, 70% і г.д.) будынкаў гэтага раёна і задае Міністэрству культуры пытанне: "С учетом изложенного, для подготовки аргументированного ответа заявителям просим рассмотреть вопрос о возможности включения квартала Осмоловки в Государственный список историко-культурных ценностей с последующим выполнением реставрации и в кратчайшие сроки представить в комитет отношение по данному вопросу".

Міністэрства культуры прадставіла свое бачанне па гэтым пытанні, не зацягваючы, за месяц, дзе аргументавана паказала, якая працэдура разгляду гэтага пытання, падрыхтоўкі матэрыялаў, дакументаў. А на раду неабходна выносіць менавіта абгрунтаваныя прапановы. А калі гэта прафесійная падрыхтоўка матэрыялу, то там ёсць фіксацыя, навуковая апрацоўка, мастацкая ацэнка. Усе патрабаванні зафіксаваны ў інструкцыі.

І нашы спецыялісты выказалі меркванне, што гэты раён, безумоўна, заслугоўвае ўвагі як адзін з прыкладаў пасляваеннага развіцця горада, прычым кампактнага. Такія будынкі па горадзе, дарэчы, раскіданы, гэта серыйныя будынкі, але вартасць архітэктуры і горадабудаўніцтва ў тым і заключаецца, калі з нейкіх серыйных элементаў можна стварыць адметны фон.

Міністэрства культуры выказала свае адносіны яшчэ ў студзені 2015 года, і зноў настала цішыня да сакавіка 2015 года, калі з Камітэта архітэктуры ў Мінкультуры прыйшоў горадабудаўнічы праект дэтальнага планавання тэрыторіі ў квартале вуліц Старажоўскай, Кісялёва, Куйбышава, Камуністычнай. Заказчык - Камітэт архітэктуры і горадабудаўніцтва, распрацоўшчык - "Мінскграда". Узнікае пытанне: дык навошта месяц назад пра гэта пыталіся?

- Так, может, этот проект и учитывал вашу оценку?

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Не. Міністэрства культуры, каб быць паслядоўным у вырашэнні гэтага пытання, указала, што камітэт задаў раней такое пытанне і атрымаў адпаведны адказ, і бачыць неабходным прапрацаваць, прааналізаваць, запрасіць спецыялістаў, якія размаўлялі б не на эмоцыях, а далі б абгрунтаваны аналіз. Гэтага не адбылося.

У жніўні таго ж 2015 года Міністэрства культуры накіравала ліст на імя старшыні Мінгарвыканкама з інфармацыяй пра разгляд названага праекта дэтальнага планавання. Але нам хацелася б увязаць з тым першапачатковым пытаннем, даць кваліфікаванае заключэнне, ацаніць гэты раён з пункту гледжання яго планіровачнай, архітэктурнай вартасці, яго месца ў сістэме горада - і тады прафесійна адказаць на пытанне, наколькі гэты праект дэтальнага планавання падыходзіць альбо не падыходзіць. Ну і зноў жа - настала цішыня да той пары, пакуль сёлета ў сярэдзіне года грамадскасць, узяўшы на сябе ініцыятыву, не падрыхтавала даволі салідную працу, фактычна дасье па гэтым раёне.

Яно не бездакорнае, можна было б даваць нейкія заўвагі, але, па крайняй меры, на грамадскіх пачатках людзі зрабілі крок. Дасье ўтрымлівае фіксацыю, навуковую апрацоўку ці, дакладней, даволі значную спробу навуковай апрацоўкі і мастацкай ацэнкі гэтага раёна.

Міністэрства культуры павінна было праінфармаваць уласніка пра тое, што такая прапанова паступіла і што з гэтага моманту забараняюцца ўсялякія змяненні да моманту станоўчага або адмоўнага рашэння.

Акадэмія навук падтрымлівае прапанову, але хацелася б ад людзей, якія займаюцца даследаваннем архітэктуры, уласна гэтай тэмы, атрымаць больш грунтоўныя высновы, а не абмяжоўвацца агульнымі фразамі. Вельмі цяжка прымяняць агульныя фразы для аргументацыі вартасці або нявартасці нечага.

А горад адказаў, што раён мае вялікі працэнт зносу, нерэнтабельны, грошы патрэбны вялікія.

Александр АКЕНТЬЕВ: Я не понял главное, сказанное Игорем Мефодьевичем. Мы имеем сюжет, градостроительную ситуацию с историко-культурной ценностью или более сложную комбинацию, когда мы не можем придать этой территории статус историко-культурной ценности, а должны искать некое многостороннее согласие на то, что мы признаем эту территорию просто градостроительной ценностью и будем деньгами бюджета, деньгами местных жителей заниматься этой территорией, максимально сохраняя?

Почему я говорю на эту тему. Таких прецедентов у нас пока нет, поэтому хотел бы получить для себя точный ответ. Администрация работает по законодательству: чиновник должен руководствоваться законодательством и исполнять его, не привнося никакого творчества. Каждый специалист должен заниматься своим делом, и никогда "Минскградо" не будет делать хорошие историко-архитектурные планы зон охраны, потому что такого опыта у нас нет.

Поэтому мы привлекали проектный филиал ОАО "Белпроектреставрация". Первый этап, в силу сложившейся практики, включен в градостроительный проект. Но он никакого отношения не имеет ни к одному из вопросов, которые ведет наше отраслевое Министерство архитектуры и строительства и наша проектная организация. Мне лично не хватает экспертной оценки, рассмотрения тех предложений. Это тот проект, который должен в определенной степени поставить точку на всех дискуссиях по данной теме. Потому что в проекте, который сейчас на согласовании в Министерстве культуры, есть территория - не историко-культурная ценность, а территория, имеющая комплекс признаков этой ценности.

Игорь Мефодьевич подтвердил, что и Академия наук, и другие эксперты говорят о том, что у этой территории есть определенный акцент. Тогда, имея заказанный горисполкомом проект, территорию со статусом историко-культурной ценности, включаем ее в проект зон охраны - и она живет по протоколу, который не требует больше никакого участия администрации. Все остальное - уже творчество тех, кому администрация сделает заказ, разработает проект регенерации или иной проект на эту территорию, и все будет идти своим чередом.

Мне кажется, что сейчас такая возможность есть, и ожидать, что нужно эту территорию исключить, как некий остров, и заниматься ею отдельно от всех остальных объектов, которые расположены рядом, наверное, неправильно.

Армен САРДАРОВ: Сказать точно можно лишь после заседания рады - говорю как член Белорусской республиканской научно-методической рады.

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Як чыноўнік ніякай творчасцю я займацца не буду, а скажу сухой мовай закону. Сёння гэта ёсць гісторыка-культурная каштоўнасць без катэгорыі. Да моманту прыняцця станоўчага або адмоўнага рашэння. Калі на гэтым тыдні, спадзяюся, мы правядзём сустрэчу ў Мінгарвыканкаме і пачуем аргументы, зможам на іх пэўным чынам рэагаваць.

Нам патрэбны пратакол рады, і без пазіцыі ўласніка гэтага аб'екта, які валодае прыкметамі гісторыка-культурнай каштоўнасці, разглядаць пытанне было б няправільна. Бо, яшчэ раз падкрэслю, мы павінны кіравацца і міжнароднымі дакументамі, якія Беларусь падпісала. І калі гэта павінна быць стратэгіяй развіцця горада, то павінна быць абсалютна дакладна прапісана і падлічана, і прадстаўлена як аргумент, як абгрунтаванне для прыняцця радай. Рада прымае рашэнне на падставе абгрунтавання - так у законе напісана.

- Мы всегда говорим о том, что любые градостроительные решения должны приниматься с учетом интересов жителей, с другой стороны, необходимо сохранить характер существующей застройки, чтобы не разрушить архитектурный облик города. То есть нужно искать баланс интересов. В чем этот баланс? Как экспертное сообщество видит развитие этой территории?

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Культурная вартасць гэтых кварталаў не такая і высокая. Турыст прыходзіць не толькі паглядзець на сцены, але яшчэ і за нейкай функцыяй. Таму непазбежна трансфармацыя функцыі і прызначэння гэтых кварталаў, і выключна жылая функцыя гэтага раёна павінна зведаць нейкія змены. Тое, што некаму давядзецца адсюль пераехаць, – непазбежна.

Павінна з'явіцца функцыя, якая не проста павысіць камфортнасць, але прыцягне сюды турыстаў – каб яны пакідалі сродкі, каб ішоў пастаянны фінансавы абарот, і каб пайшлі нейкія сацыяльныя працэсы, якія б паказалі ўнікальнасць гэтых кварталаў. І нават, каб яны сталі такой эксперыментальнай пляцоўкай, як казаў Вадзім Васільевіч, на базе якой вучыліся б не толькі беларусы, а прыязджалі б за-за мяжы пабачыць, якая супольнасць тут утварылася.

Але перш, чым увайсці ў гэтыя два кварталы з пэўным статусам, якраз і патрэбна, каб было скрупулёзна прапрацавана эканамічнае пытанне: як гэты раён будзе жыць? Як ён будзе ўтрымлівацца, функцыянаваць?

Калі ўсё ж мы прыйдзем да высновы, калегіяльнай думкі, што гэтыя кварталы павінны мець статус гісторыка-культурнай каштоўнасці, то мы абавязаны разумець, што элементы, якія адышлі ад гістарычнага характару, напрыклад заменены вокны, ці ў пад'ездах шмат якія элементы не захаваліся – усё гэта давядзецца вяртаць. Але калі хтосьці чакае, што горад накіруе сродкі і будзе мяняць вокны, то гэта не яго справа, ёсць уласнікі кватэр. Так, абалонку, вонкавыя элементы, напраклад укладку тратуарнай пліткі, гарадскі бюджэт возьме на сябе. Але тое, што ўнутры - гэта справа жыхароў, і гэта яны павінны ўсведамляць.

Дарэчы, у Міністэрства культуры былі званкі ад зацікаўленых асоб, але, калі яны чулі, што ім самім давядзецца праявіць клопат... Ды і асноўны клопат усіх, хто званіў, - каб не выселілі.

Александр АКЕНТЬЕВ: Этот квартал в истории города занимает определенное место, у него есть перспективные достоинства. Во-первых, повторюсь, эта территория расположена в окружении памятников истории по всему периметру, поэтому является составной частью туристской зоны и совершенно точно не может быть исключена из этого контекста.

Во-вторых, эта территория самая озелененная в границах транспортного кольца. По сути, жилые дома стоят почти в парке. И его можно позиционировать как уникальный зеленый район с привлекательными для туристов объектами - это и ремесло, и все виды изобразительного творчества, которые могут быть там представлены, и так далее. Поэтому наиболее очевидный сценарий, и это требование зафиксировано в генеральном плане Минска и во многих других документах, - это исключение жилой функции на первых этажах и использование их под какие-то лавочки, мастерские, магазинчики, кофейни и так далее.

Я сторонник того, чтобы постройкам по периметру этих кварталов придать статус историко-культурной ценности, но внутри квартала мы получили бы возможность работать, создавая там определенные условия для решения экономического вопроса, который неизбежно встанет при реализации принятого решения.

Нельзя забывать, что мы должны иметь в виду общий градостроительный сценарий. Так вот, многие мои коллеги констатируют высочайший потенциал улицы Чичерина, которая находится как раз на рассматриваемой территории и ориентирована на дворовой фасад Оперного театра, что позволяет на участке между улицей Киселева и Оперным театром сформировать пешеходную зону с созданием атмосферы, связанной с культурой и искусством. Наличие улицы, которая носила бы печать богемности, - это было бы очень здорово и для Минска, и для той городской среды, о которой мы говорим.

Один из форматов предполагает полное сохранение и, соответственно, соблюдение историко-культурных требований, которые предъявляются к таким территориям. Но этот формат очень и очень дорогой. Здесь можно рассматривать западный опыт, когда уникальные объекты, даже средневековые замки, продаются за символическую плату, условно говоря, за рубль, но при этом на нового владельца накладываются совершенно четкие обязательства: полное воссоздание, реконструкция и содержание объекта. Однако, боюсь, мы не найдем того, кто согласится на эти условия.

И здесь нужно говорить не только об экономике, но и о технологиях. Дело в том, что степень физического износа построек на данной территории приближается к 100%, притом что 75% - это критическая величина, когда жители уже должны быть отселены. По мнению специалистов института "Белжилпроект", здесь нужно полностью все убирать, начинать с обновления инженерных коммуникаций, которые город должен создать как базу, и уже потом застраивать.

На мой взгляд, идеальный формат возможного использования этой территории - разместить в этих кварталах, скажем, посольский городок, так как сам масштаб этих строений оптимально соответствует этому предназначению. Такой квартал мог бы вполне стать украшением города. Единственный спорный вопрос - элементы охраны, которые неизбежно присутствуют при посольских объектах и, конечно, несколько ограничивают возможности использования этой территории.

С другой стороны, нужно учитывать, что, кроме историко-культурной ценности, эта земля представляет собой высочайшую градостроительную ценность, потому что земля - это главный ресурс любого муниципалитета.

Все эти аспекты, мне кажется, важно детально проработать и, прежде чем принять решение о статусе, получить ответы на все поставленные вопросы.

Ольга ВЕРАМЕЙ: Что касается придания статуса посольского поселка, то у них тоже свои особые нормы содержания, и та же охрана. И не факт, что мы сможем их увидеть за ограждением, которое будет возведено вокруг этих диппредставительств. Это серьезный вопрос, который требует детальной проработки.

Иван САЦУКЕВИЧ: Я бачу тры сцэнарыі. Або мы надаём гэты статус квартальчыкам, і яны захоўваюцца, або статус яны не атрымліваюць, і рэканструкцыі там фактычна не будзе, ці трэці варыянт – яны на самай справе будуць рэканструяваны.

І ў мяне пытанне рытарычнае: якой вышыні павінны быць новыя будынкі ў гэтых кварталах, каб яны атрымалі эканамічную мэтазгоднасць для прадпрымальнікаў, якія будуць укладваць сродкі? Баюся, што з'явяцца вялізныя будынкі, якія будуць парушаць так званае асяроддзе гістарычнага цэнтра, відавыя кропкі, многае іншае. Адсяліць, рэканструяваць такую тэрыторыю - гіганцкія затраты.

Дарэчы, мы забываем вельмі важны факт, што гэта цэнтр горада і залатая зямля. Калі гэта будзе ахоўваемая тэрыторыя, дзе статус будзе захаваны назаўжды, у многіх жыхароў, якія не маюць сродкаў на рамонт, будзе жаданне пераехаць, бо кошт гэтых кватэр узрасце.

Першыя паверхі можна будзе аддаць пад магазіны, клубы, магчыма, прыватныя музеі. Павінна з'явіцца малая архітэктурная форма, скульптура савецкіх часоў, 1950-х гадоў, якая, на жаль, не захавалася. Такім чынам, будзе асяроддзе побач з Тэатрам оперы і балета, з Траецкім прадмесцем. І зялёная зона.

Давайце не будзем забываць, што каля 700 вялікіх дрэў знаходзяцца на гэтых тэрыторыях. Гэта магчымасць стварыць невялікі амфітэатр ці зону для адпачынку. Гэты раён цікавы для турыстаў. Я сам уласна праводжу экскурсіі. Аднойчы сутыкнуліся яшчэ з дзвюма группамі. Выйшлі і мясцовыя жыхары - хто гуляў у даміно, хто ў карты, хто вынес гарбату. Пачалася натуральная размова, і калі б такое было ў Траецкім прадмесці, гэта па-іншаму прымусіла б глядзець на гістарычны цэнтр.

Трэба захаваць асяроддзе, але захаваць яго можна, толькі надаўшы статус гэтым дамам.

Ольга ВЕРАМЕЙ: Обосновать необходимость создания некоей экспериментальной площадки, о чем говорит уважаемый Вадим Васильевич, на базе этих двух кварталов с совместным финансированием государством и гражданами будет достаточно сложно, пока эта территория не имеет статуса историко-культурной ценности.

Армен САРДАРОВ: Сейчас борьба идет за центр города - это совершенно очевидно. Чем ближе к центру - тем дороже квадратный метр, это во всем мире так, кроме, может быть, мегаполисов, где люди поняли, что они уже задыхаются и престижнее жить на окраине. Поэтому я бы не ставил вопрос об архитектурной ценности. Историко-культурная ценность, - это, скорее, одна из возможностей.

Что касается реконструкции, вероятнее всего, она возможна с сохранением каких-то элементов застройки. Особенно хочу подчеркнуть, и совершенно прав Вадим Васильевич: видовые точки у нас вообще не исследуют. В случае с рассматриваемой застройкой это принципиально. Если она выйдет за пределы чудеснейшего ансамбля Министерства обороны (в прошлом - штаба Белорусского военного округа), улицы Красной, дома со шпилем, если тут появится хаос, - это абсолютно неправильно. Архитекторы должны подходить деликатно.

На мой взгляд, сохранить следует, возможно, периметральный принцип застройки. Но есть и другие механизмы. Сохранять же все дома, может, и не нужно.

- Но не менее важна экономическая составляющая...

Ольга ВЕРАМЕЙ: Предложение о том, чтобы на этой территории создать атмосферное место, сделать какие-то объекты притяжения - кафе, мастерские и так далее, - это действительно достаточно дорогое удовольствие, и не каждый инвестор за это возьмется. Та же перекладка инженерных коммуникаций и наполнение наружной стороны объекта внутренним содержанием в соответствии с действующими нормативами - очень сложный процесс. Игорь Мефодьевич уже говорил, что объекты реставрации, по действующему законодательству, подчинены строительным нормам и правилам, которые не всегда могут применяться на таких объектах.

Плюс степень физического износа внутренних конструкций, о которой мы уже говорили, может не позволить сохранить ряд объектов.

Вадим ГЛИННИК: Нідзе ў свеце культурная палітыка не існуе без дзяржаўнай фінансавай падтрымкі. Ніводны вялікі музей, тэатр або ахова помнікаў не абыходзяцца без датацый. Альбо ў нас ёсць дзяржаўная палітіка, альбо мы ўсё аддаём "дзікаму капіталізму", і тады кіруе права моцнага: у каго больш сілы, той, не зважаючы на грамадскія інтарэсы, на культурнае аблічча нашых гарадоў, на нашы планы па развіцці турызму, робіць тое, што хоча, каб проста зарабіць грошы.

Дарэчы, пра грошы. Рэканструкцыя спрацаваных гарадскіх сетак, камунікацый патрабуе вялікіх фінансаў. Жыхары ніколі не назбіраюць неабходныя сумы. Тут патрэбны бюджэтныя інвестыцыі. Але жыхары могуць упарадкаваць двары, ажывіць першыя паверхі, насыціць раён культурным зместам.

Тут мы сутыкнулся з праблемай, калі наш папярэдні вопыт па рэканструкцыі гарадскіх тэрыторый не працуе. У нас ёсць грамадская ініцыятыва, якая хацела б штосьці зрабіць, і ёсць наш вопыт у Траецкім - выселіць, знесці, пабудаваць новае. Але як захаваць тое, што маем, і выйсці на рэнтабельнасць? Патрэбны новыя арганізацыйныя інструменты.

У Еўропе такіх інструментаў - мноства, і ўсе яны працуюць. У нас жа ёсць канкрэтная заканадаўчая сітуацыя, і гэты выпадак - выклік для дзяржаўных органаў, для грамадскасці. Мы павінны зразумець: альбо навучымся дзейнічаць заадно - альбо разам пойдзем на дно.

У дадзенай сітуацыі існуюць тэхналогіі так званай горадабудаўнічай рэабілітацыі, валярызацыі, іншыя метады кіравання працэсамі рэканструкцыі, абнаўлення, ажыўлення гарадскіх абшараў з удзелам мясцовых супольнасцей. На маю думку, трэба стварыць пры Камітэце архітэктуры і горадабудаўніцтва эксперыментальную экспертую групу, каб паспрабаваць намацаць стратэгію, адэкватную выклікам новай эканамічнай сітуацыі.

Са свайго боку мы гатовыя падрыхтаваць аналіз шведскага вопыту, дзе грамадзяне самі наймаюць архітэктараў для рэканструкцыі такіх раёнаў. Відавочна, што трэба рэканструяваць, але як - вось у чым праблема.

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Гэта не задача Міністэрства культуры, але пры пэўных умовах гэта ўсё можна рабіць. Для Міністэрства культуры ўсё можа быць проста: ёсць матэрыялы, ёсць рада, заканадаўчы механізм. Але што далей? Тут трэба сапраўды прааналізаваць і вызначыць гэту стратэгію. Павінна быць калегіяльнае, узважанае, прадуманае рашэнне.

Аднак, на мой погляд, падыход, прапанаваны Вадзімам Васільевічам, – доўгая дарога, якая патрабуе кардынальных змен у заканадаўстве. Сёння фактычна фінансаванне аховы гісторыка-культурнай спадчыны - ільвіная доля бюджэту. Гэта ненармальна, і нідзе ў іншых краінах такого няма. Нідзе няма падатковых ільгот, да чаго ў нас імкнуцца. Ёсць датацыйны прынцып садзейнічання ахове спадчыны для тых уласнікаў, якія на пэўных тэрыторыях знаходзяцца. Але гэта патрабуе значных зменаў заканадаўства. Гэта першае.

Другое. Мы ўсе рады, што прыняты Кодэкс аб культуры, але, шчыра кажучы, дакумент патрабуе вельмі сур'ёзнага аналізу і падыходу да механізмаў менавіта ў сферы аховы гісторыка-культурнай спадчыны. Таму што ў нас рэстаўрацыя як адзін з элементаў механізма аховы працуе ў кантэксце будаўнічага заканадаўства, а там ёсць шмат супярэчнасцей. Будаўніцтва і рэстаўрацыя як захаванне – гэта антыподы. А яны працуюць у адных заканадаўчых рамках. У свеце, між іншым, такога няма, каб орган, які адказвае за развіццё будаўнічай індустрыі, распрацоўваў нарматыўныя акты па захаванні гістарычных аб'ектаў.

- Недавно письмо с поддержкой идеи сохранения Осмоловки в Министерство культуры Беларуси направила международная группа независимых историков, архитекторов и критиков, специализирующихся на советском модернизме. В сентябре они посетили Минск, в том числе Осмоловку. Исследователей "удивила уникальная атмосфера этого исторического, социального и культурного места. В других городах бывшего Советского Союза таких кварталов уже не осталось, на их месте развернулось строительство многоэтажных заданий"…

Александр АКЕНТЬЕВ: Легкий оттенок этой интонации. Мы недавно были с большой делегацией в Китае. На встрече с нашей делегацией китайские коллеги говорили о том, что намерены обязательно приехать к нам, чтобы научиться тому, как мы сохраняем свою историю…

- Если говорить о сохранении идентичности Минска, то, наверное, Осмоловку можно рассматривать как своеобразную лакмусовую бумажку: решение, которое будет принято по этому району, станет сигналом для будущих поколений - как мы развиваем наш город, что мы в нем ценим, а от чего отказываемся. Ведь будущее формируется сегодня: через 20-30 лет такие районы станут настоящей историей. Поэтому предлагаю уважаемым экспертам подвести некий итог нашего разговора и высказать свое мнение: идем ли мы по пути сохранения культурного наследия, который выбирает весь мир, или отказываемся от него, и что в этом случае предлагаем взамен?

Армен САРДАРОВ: Минск - суперсовременный город, город, который направлен в будущее. Так и должно быть, потому что растет молодежь, она хочет проектировать, создавать новое – это нормально. Но в то же время мы не должны рвать связь с прошлым. Если связь времен прервется – не будет и будущего. Поэтому очень важно сохранить то, что мы имеем. Каждая эпоха оставляла свои следы. Вся история – Московия, Великое Княжество Литовское, Речь Посполитая, крымские татары – прошла через наш город, и, соответственно, все это имеет смысл, все это знаково и может быть обозначено в его архитектуре, особенно в исторической части.

И у нас такой опыт есть, и это положительный опыт. Пусть это будут какие-то кусочки – будь то Троицкое предместье или Верхний город. Сейчас мы говорим о том, что городище (у реки Свислочь на территории, прилегающей к зданию Дома физкультуры ДСО "Трудовые резервы". – Прим. БЕЛТА) нужно выделять обязательно. Может быть, не какими-то масштабными "пабудовамі", как мои коллеги предлагают, но обозначить напоминание об этом необходимо. Или советский период – колоссальный, интереснейший. Это и сталинская эпоха, и постсталинская, например проспект Независимости, и даже некоторые микрорайоны - уютные и удобные для жизни, с прекрасно продуманными водно-зелеными зонами.

И то же самое мы говорим о будущем - необходимо оставить зримые знаки прошлого. Эту связь времен нужно проследить архитектурно, градостроительно, выразить ее. Не пытаться исказить, а именно подойти к той душе, которую сформировала история нашей земли, нашего города, и выразить это в современной архитектурной среде, обязательно увязав, подчеркнув архитектурными средствами. В этом, мне кажется, весь смысл нашей деятельности сегодня.

Иван САЦУКЕВИЧ: Як гісторыку мне хацелася б сказаць, што, сапраўды, наш горад вельмі багаты на розныя эпохі, падзеі. І, нягледзячы на татальнае разбурэнне, прычым звязанае не толькі з Вялікай Айчыннай вайной, захавалася вельмі шмат.

Канешне, праспект Незалежнасці, сталінскі ампір – гэта фасадная архітэктура. Асмалоўка ўсе ж больш для звычайных людзей, звычайнага жыцця. На мой погляд, лакалізацыя гэтых двух квартальчыкаў (літаральна два крокі – і гістарычны цэнтр) вельмі ўдалая. Гэта значна бліжэй, чым трактаразаводскі ці аўтазаводскі пасёлак. І турысты, і мінчане з радасцю будуць прыходзіць сюды. А тут зеляніна, архітэктура, якая нас адсылае да праспекта Незалежнасці, але двухпавярховая. Тут застанецца частка жылых дамоў, будуць кавярні, з'явяцца памятныя дошкі. Напрыклад, што тут нарадзіўся лепшы футбаліст Беларусі Сяргей Алейнікаў. Дарэчы, тут ужо 7 ці 8 мастакоў зрабілі на мансардах свае майстэрні.

На мой погляд, ёсць магчымасць у будучым зрабіць гэтыя кварталы асаблівым культурна-гістарычным асяроддзем, якое будзе прыцягваць і гасцей Мінска, і мінчан.

Александр АКЕНТЬЕВ: Первая и главная составляющая всегда во всех городах - формирование собственной среды города. А город формируется улицами и площадями. Все белорусские города имеют водно-зеленое пространство, панорамное восприятие, с главной улицы открываются все красоты, и эту традицию мы несли до последнего времени.

Я вижу трагедию в том, что стали появляться навеянные европейской традицией проекты, которые не вписываются в градостроительный облик нашего города. Например, мы получили "замечательную" застройку вдоль набережной Свислочи в центре столицы, которая не имеет никакого отношения ни к градостроительной культуре, ни к истории города, ни к минчанам.

Характер города у нас сложился в послевоенный период. Несмотря на то, что мы очень много потеряли в военное время и Минск строился почти как новый город, у нас есть еще возможность вернуть городу очень многое из утраченного. Мы имеем возможность объединить весь Верхний город, убрать транспорт с площади Свободы под землю и организовать совершенно уникальную историческую площадь. У нас есть футурологическая, но вполне реальная физическая возможность исключить движение по улицам Немига - Богдановича на участке между Романовской Слободой и улицей Янки Купалы, объединив таким образом Троицкое и Раковское предместья и Верхний город в единое целое.

Такие возможности есть, они есть в чертежах и могут стать действительно событием, когда мы построим всю транспортную уличную сеть. Я имею в виду три так называемые кольцевые магистрали, которые станут радиальными дублерами улиц внутри первого транспортного кольца.

Минск называют городом-солнцем: у него идеальная радиально-кольцевая конструкция. Когда появятся эти кольцевые магистрали, будет завершена радиально-кольцевая конструкция. И в будущем, я очень надеюсь, она станет великим достоинством для города, его образа.

- Исходя из тона нашего обсуждения, можно резюмировать, что все стороны заинтересованы в том, чтобы найти разумное решение этого вопроса.

Игорь ЧЕРНЯВСКИЙ: Мы павінны абмяркоўваць пытанні калегіяльна. І менавіта па пытанні Асмалоўкі Мінкультуры і Мінгарвыканкам у сярэдзіне гэтага месяца плануюць правесці такое абмеркаванне. Думаю, нейкае рашэнне будзе знойдзена.

Ольга ВЕРАМЕЙ: Вы совершенно правы. У нас всегда есть взаимодействие с представителями культуры, истории. Я уверена, что консенсус будет достигнут и принято оптимальное решение. Это тонкая грань между объектом исторического значения, финансовыми возможностями каких-то лиц, государства и экономической целесообразностью. Рассматривать этот вопрос обязательно будем.

- Спасибо за беседу.