Дорогие мои ЖКУ. А дорогие ли?

Поводом для написания комментария стала ситуация, что называется, из жизни. Была свидетелем сцены извлечения из почтового ящика жировки за февраль родственником. Беглого взгляда на сумму оказалось достаточно, чтобы понеслось: "опять все подорожало", "почему мы должны столько платить" и т.д. Выслушав внимательно все стенания, попыталась добиться ответа на два вопроса: почему сумма в Br451 тыс. 150 для трехкомнатной квартиры в отопительный период - это много и сколько в идеале хотелось бы платить? Так и не добившись вразумительного ответа на первый вопрос, стала понимать - на второй могу получить что-то очень близкое к "нисколько". И вот захотелось разобраться самой.

Странно даже начинать с прописной истины о том, что за все надо платить: за товар - плати, за услугу - тоже. Понятно, что не хочется, но куда деваться? Все так живут, везде так живут. Только вот непонятно, почему за определенные товары и услуги платим без нареканий, в то время как оплата других вызывает бурю негодования, которая в случае с жилищно-коммунальными услугами может привести к задержке платежа или вовсе к длительной неоплате.

Не мудрствуя лукаво назову пример, который сразу пришел на ум: мобильный телефон. После локального соцопроса близких и не очень родственников выяснила, что, если во времена тотального безденежья придется выбирать между оплатой услуг сотовой связи и ЖКУ, чаша весов у большинства склонится к первому варианту. И причина банальна - потому что мобильный быстро отключат, а это устройство в современном мире якобы предмет первой необходимости. Получается, что жилищно-коммунальные услуги - не первостепенные. Или первостепенные, но не самые. А если отопление зимой отключить? Или от канализации отрезать?

Теперь о цене вопроса, а точнее о том - дорогие у нас жилищно-коммунальные услуги или нет? По большому счету, ответ очевиден - кому как. Но меня он не очень устраивает в данном контексте. Потому что считаю наши цены на ЖКУ адекватными (так и вижу, как забегали быстрее по клавиатуре пальцы особо активной части интернет-сообщества, а возмущениям вечно негодующих лиц среднего и выше достатка и вовсе нет предела). Ну не построили мы коммунизм. Ну не является пока для нас вариантом капитализм с 100% платой по счетам. Государство сейчас оплачивает стоимость львиной доли потребляемых нами жилищно-коммунальных благ цивилизации. А мы недовольны.

Недовольны, в частности, тем, что цены постоянно повышаются. Действительно создается такое ощущение, когда в жировках из месяца в месяц разнятся показания - может, не намного и не беспричинно, но разнятся. Между тем, официально заявлено, что повышение стоимости ЖКУ происходит раз в год - 1 января на $5 по средневзвешенному курсу. Плюс ежеквартальная индексация к уровню заработной платы, то есть выросла зарплата за квартал, например, на 5% - стоимость ЖКУ повышается на те же 5%. Но рост зарплаты не так очевиден, как рост стоимости ЖКУ, тем более что в расчетах речь идет о средних цифрах (а средний доход в стране не у всех). Но даже теоретически сфера жилищно-коммунального хозяйства вряд ли может стать единственной, где цены не растут.

Раздражает, как мне кажется, другое: почему при постоянном повышении стоимости жилищно-коммунальных услуг население по-прежнему остается должным государству, причем сильно должным? Есть на то объективные экономические причины, вдаваться в подробности которых нет смысла, достаточно вспомнить, сколько ресурсов и по какой цене в валюте мы покупаем. Но есть и другие, не менее объективные причины, которые носят системный характер. Позволю себе процитировать министра жилищно-коммунального хозяйства Александра Терехова: "Система ЖКХ стабильна, но не оптимальна".

Так уж повелось, что заказчиком жилищно-коммунальных услуг является ЖРЭО, исполнителем - ЖЭСы. Но поскольку ЖЭСы напрямую подчиняются ЖРЭО, которое начисляет им заработную плату, выходит, что и заказчик, и исполнитель, по сути, - в одной лодке. И как, спрашивается, в этой ситуации осуществлять контроль? Самого себя по рукам как-то бить не принято, даже если есть за что. Задуманная оптимизация должна развести службы заказчика и исполнителя - у них не будет одного руководителя, который по должностным обязанностям, с одной стороны, должен был следить за качеством услуг, а с другой - отвечал за финансово-экономическое состояние подрядных организаций. Служба исполнителя планируется хозрасчетной, то есть зарплата работника будет зависеть от объема работы и качества. Логично придумано? По-моему, вполне.

Еще одно предполагаемое нововведение - хаус-мастера. Понимаю-понимаю, саму от упоминания этого словосочетания слегка мутит, настолько часто о них говорится, но в глаза этих чудо-специалистов мало кто видел. В теории все выглядит опять-таки логично: будет специалист, которого все жильцы будут знать в лицо, и он занимается исключительно техническим обслуживанием жилого дома, причем строго в соответствии с технологическими картами. Предписано, например, дважды в год проверять состояние фундамента, он проверяет. И так пункт за пунктом. В результате техническое обслуживание дома превратится из некоей эфемерной (в восприятии обычного жильца) деятельности в определенный перечень работ, своевременное выполнение которых гарантирует безопасную и максимально длительную эксплуатацию жилого фонда.

Но и это еще не все. Если осуществить задуманную оптимизацию, население наконец-то начнет понимать, сколько и за какие работы оно платит - не будет больше усредненного тарифа, который не понять, откуда берется. Ведь как теперь: в жировке жильцов, например, пятиэтажного безлифтового дома вполне может появиться графа, в которой указывается стоимость пользования… лифтом. А все потому, что ЖЭС, подчиненный ЖРЭО, действительно обслуживал дома с лифтом. И стоимость этих работ разбросал на весь жилфонд вверенной ему территории.

Кстати, о технологических картах. Пока сложно себе представить, но они будут разработаны по каждой серии домов. Большая часть кропотливой работы уже сделана! В результате собственник или наниматель конкретного дома будет знать, какой объем услуг должен быть оказан для безопасной и длительной эксплуатации жилфонда. Тот же пятиэтажный четырехподъездный дом: лифта нет, противодымной защиты нет, серьезной автоматики тоже нет. А есть, к примеру, лестница, выключатели, пять лампочек в каждом подъезде. Понятно, что трудозатраты на обслуживание такого здания будут минимальными. Значит, такой же будет и стоимость техобслуживания. При этом есть девятиэтажный семиподъездный дом с инженерной электроникой, противодымной защитой и т.д. Обслужить его - задача сложнее и, естественно, дороже. Но прелесть в том, что как житель пятиэтажки, так и житель девятиэтажки будет платить ровно столько, сколько стоит обслуживание дома, в котором они живут. Причем, по заверению специалистов Минжилкомхоза, цифра даже без существенного увеличения тарифов может составить 70-80% от реальных затрат. В итоге еще одно-два повышения, и мы вплотную приблизимся к 100% оплате жилищно-коммунальных услуг.

Осталось, как мне кажется, ответить на последний, самый важный вопрос: сколько должны стоить жилищно-коммунальные услуги в идеале? Как вам такой вариант: 10% от дохода. Только не вдавайтесь сразу в точные расчеты. Просто прикиньте: много это или мало - 10% от дохода за то, чтобы из крана текла холодная и горячая вода, чтобы канализация работала без сбоев, чтобы с крыши не капало, чтобы стены плесенью не покрывались. Когда все в порядке, кажется, что так и должно быть. А должно ли, если за жилищно-коммунальные услуги не платить столько, сколько они на самом деле стоят?

Напоследок о реальном соотношении стоимости жилищно-коммунальных услуг и среднего дохода семьи. В 2014 году удельный вес платежей за двухкомнатную квартиру площадью 48 кв.м семьи из трех человек при двух работающих со среднереспубликанской заработной платой составил 3,6%. И это цифры официальной статистики. За первый квартал текущего года данных пока нет, но приблизительные подсчеты показывают, что соотношение если и изменилось, то крайне незначительно.

Пишу и прямо слышу глас народный: а ты подумала о том, что не все получают среднереспубликанскую зарплату, что есть пенсионеры, инвалиды и другие незащищенные группы населения? Конечно, подумала. Но ведь никто не отменял такой инструмент, как адресная социальная помощь. Например, если стоимость ЖКУ превышает 10% от дохода, все, что свыше - оплачивает государство. Однако и тут могут быть свои подводные камни: живет пенсионер в трехкомнатной квартире в центре города, естественно, хочет оставить жилье детям, внукам, правнукам. Так почему бы детям, внукам, правнукам не поучаствовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, которые нынешний собственник жилья потянуть не в состоянии?

Можно было бы еще вспомнить опыт ближайших и не очень соседей, рассказать, сколько стоит коммуналка в России, Украине, Западной Европе. Но, боюсь, что цифры вряд ли порадуют, если, конечно, брать их за основу.

В общем, как водится, вопросов пока больше, чем ответов. Но даже если просто задать себе некоторые из них и подумать, становится очевидно: имеющийся вариант более чем неплох. Главное - правильно расставить приоритеты.