"Выбор между плохим и очень плохим". Эксперт о позиции Запада во Второй мировой войне

3 июля, Минск /Корр. БЕЛТА/. В проекте "В теме" на YouTube-канале БЕЛТА геостратег Андрей Школьников высказал мнение о позиции Запада во время Второй мировой войны, о подготовленности Советского Союза, а также об эффективной практике в СССР - понижении в званиях военнослужащих.
Рассуждая на тему того, что Запад придерживается стратегии обмана в нынешнее время, а также о том, что эта позиция была характерна и для периода Великой Отечественной войны, что подтверждает факт ее начала, Андрей Школьников отметил: "Там вариант такой, когда все понимают, но дернуться, измениться, дать повод (не могут. - Прим. БЕЛТА). Плюс еще третья сторона, которая в случае агрессии с нашей стороны встала бы на сторону Третьего рейха. Нужно четко понимать, что их задачей было именно уничтожение на континенте всего и вся. Для англосаксов это была ключевая задача, чтобы убились друг об друга. Классический выбор: между плохим и очень плохим".

Школьников напомнил о событиях ВОВ. "Мы подготовились как могли, готовились к долгой войне. У нас за первые меньше трех месяцев 1 тыс. 370, по-моему, заводов было переброшено с центрально-европейской части на Дальний Восток и Сибирь. Это нереально сделать без понимания, без подготовки, без инфраструктуры. Вперед ехали эшелоны, войска, техника и так далее. Нужно понимать, что мы воевали с самой современной, самой сильной армией в мире, которая, получилось, европейская. Если вы даже посмотрите воззвания Третьего рейха, они везде говорили про Европу. Они выступали от имени Европы. И количество других стран-народов - это был фактически Евросоюз", - отметил геостратег, добавив, что об этом следует помнить, а также не забывать о последствиях их действий.
Андрей Школьников обратил внимание на то, что у СССР было несколько уровней обороны. А в это время нацистская Германия рассчитывала на то, что у Советского Союза она только одна, прорвав которую они к осени смогут взять Москву. "Оказалось, нет. Оказалось, у нас много эшелонированная оборона, оказалось, возможности (есть. - Прим. БЕЛТА). Надо четко понимать, мы технологически по многим параметрам, по военному искусству отставали в тот момент. Мы создавали, делались, учились. Не бывает просто так. Нельзя иметь армию, которая не воевала", - отметил он.

Эксперт подчеркнул, что в СССР была практика, которая показала свою эффективность, а именно - понижение в званиях. "Условно говоря, маршал Кулик, многие знают из истории, как он начал: Испания, гражданская война. Они там набрали звезд, и все дальше начало выясняться, что в новых условиях мягко говоря не тянут. Кулик начал маршалом, был понижен до генерал-майора, в какой-то момент поднялся до генерал-лейтенанта, потом опять - генерал-майор. По окончании войны был расстрелян, уже при Хрущеве реабилитирован", - привел пример Андрей Школьников, добавив, что существует достаточно историй, которые показывают, что после понижений люди возвращали свои звания, доказав свою профессиональную состоятельность.

Он также высказал мнение о том, что в нынешнее время следует возвращать такую практику. "Между посадкой должно быть промежуточное. Не справился на уровне генерала, некомпетентен, на статью не наработал - понижение в звании, а не на год куда-нибудь в кадровую службу. Ему не за что. Он там сидит, потом возвращается опять на ту же позицию и начинает косячить. Не должно такого быть. Не справился генерал, дадим полковника, не справился полковником - вниз до взвода и поднимайся заново, - сказал Андрей Школьников. - Когда им дают предложение на повышение, они четко понимают, что его уже не понизят. То есть даже если он не справится, подумаешь. Будет действовать по уставу, по инструкции, без инициативы - преступления нет, все нормально. Этого не должно быть".-0-