"Это не случайный отбор". Учитель биологии из Лошницы об экзамене для целевиков

30 июня, Минск /Корр. БЕЛТА/. Учитель истории и обществоведения Лошницкой гимназии Борисовского района Галина Галуза рассказала корреспонденту БЕЛТА, как прошло внутреннее вступительное испытание для абитуриентов-целевиков в БГПУ имени М.Танка, где педагог вошла в состав экзаменационной комиссии.

"В этом году впервые в вузах был организован внутренний вступительный экзамен для целевиков. Экзаменаторов на историческом факультете в комиссии было трое - помимо меня еще два преподавателя вуза. Экзамен начался в 10.00. Абитуриенты, соблюдая правила, заходили в аудиторию, тянули билет, который состоял из двух вопросов. Всего абитуриентов, претендующих на целевое обучение, было 26, большинство из них юноши. Экзамен мы принимали в соответствии с памяткой для вступительных испытаний. На подготовку абитуриентам отводилось 90 минут, на ответ - 15. Чувствовалось, что ребята мотивированы на получение лучшей отметки. Они имели возможность хорошо подготовиться к экзамену, так как утвержденная Министерством образования программа для подготовки к учебному предмету "Всемирная история" была в открытом доступе, как и вопросы к внутреннему вступительному испытанию. По норме оценки знаний отметки выставлялись по 10-балльной системе", - рассказала Галина Галуза

По словам педагога, многие дети справились с ответами замечательно. "Ответы были полные, логически выстроены, ребята показали глубокие знания и понимание исторических процессов, событий, фактов. Но были ответы и суховатые, поэтому экзаменаторы задавали вопросы в рамках той темы, которая была заявлена в билете у абитуриента. Например, тема Великой Отечественной войны и Второй мировой была раскрыта в полном объеме теми абитуриентами, которые вытянули билет именно по этой теме. Во время подготовки к ответу на вопросы, касающиеся военных событий и операций, ребятам разрешалось пользоваться атласом. Атласы абитуриенты приносили свои, экзаменаторам тщательно проверяли их на предмет посторонних пометок или записок. Во время экзамена в аудитории присутствовал общественный наблюдатель, а также велась видеозапись", - отметила экзаменатор.

По ее словам, разницы в функциях между членами комиссии не было, на экзамене царило педагогическое сотрудничество. "Нормы оценки знаний для нас были распечатаны, в них была расшифрована буквально каждая отметка. Мы с коллегами выставляли отметку каждый индивидуально, потом коллегиально обсуждали ее в присутствии абитуриента и выводили среднюю арифметическую, которую затем выставляли в экзаменационный лист. У нас было педагогическое сотрудничество", - поделилась педагог.

Отвечая на вопрос, считает ли она такую форму вступительного испытания эффективной, учитель истории отметила, что обе концепции имеют право быть. "Тест - экзамен для молчаливых, внутреннее вступительное испытание для целевиков - экзамен для говорящих. В результате останутся дети, которые умеют говорить, те, у кого хорошо прокачан интеллект. Плюс такого экзамена в том, что отбор происходит не случайный. В тесте можно предположить, какой ответ нужно поставить в какую клеточку. Здесь не предположишь, здесь надо точно ответить на поставленный вопрос - тот, что заложен в билете. Волнуются абитуриенты и там, и там. Но на экзамене поступающий сразу видит свой результат. Это тоже важно", - заключила Галина Галуза.-0-