Почти месяц назад в белорусских кинотеатрах начался показ, пожалуй, самого обсуждаемого фильма последних лет - новой экранизации культового романа Булгакова "Мастер и Маргарита". Среди зрителей разгораются жаркие споры: одни возмущаются, что "классика безнадежно испорчена", другие восхищаются неожиданной интерпретацией произведения. Мы решили взять два аргументированных мнения "за" и "против" и оставить их на ваш суд.
"Думал, что смогу дать бой Воланду"
Николай Бурляев вспоминает, что впервые прочитал роман Булгакова "Мастер и Маргарита" в 1960-х, когда тот только появился в печати. Тогда им зачитывалась вся интеллигенция Москвы, а появление в литературе совершенно атеистического СССР образа Христа для всех стало открытием. Роман обсуждали, некоторые еще и осуждали. А Николай Бурляев, по его же словам, "проглотил это произведение, не задумываясь". Осмысление пришло уже позже - когда режиссер Юрий Кара загорелся идеей экранизировать "Мастера и Маргариту", пригласив актера сыграть роль Ивана Бездомного.
- Я ему объявил: этот персонаж мне неинтересен. Если и хочу кого сыграть в этом фильме, то только Иешуа Га-Ноцри. Тогда еще самонадеянно заявил, что из всех наших актеров, пожалуй, только я к этой роли и готов. Дело в том, что из всего романа "Мастер и Маргарита" мое воображение поразили только сцены с Га-Ноцри. Я видел много театральных постановок этого романа, но ни один актер для меня не сыграл Иешуа убедительно. Они все оставались ряжеными. И я загорелся идеей сам воплотить этот совершенно особенный образ, - вспоминает Николай Бурляев.
На роль Иешуа его утвердили. Но сразу после этого актер… отказался от съемок в фильме. Он говорит, что уже тогда начал подозревать: в романе Булгакова что-то не так. Чувствовалось какое-то двойное дно в произведении, созданном сыном священника. Сейчас Николай Бурляев уверен: "Мастер и Маргарита" написан с точки зрения Воланда, читай Сатаны. Недаром ведь изначально этот роман назывался "Евангелие от Воланда". Но в 1990-е актера от участия в экранизации отталкивало совсем не это, а философский вопрос, на который он сам себе не мог дать ответа: достоин ли Николай Бурляев сыграть самого Христа? И как раз в то время, когда его утвердили на роль Иешуа, актер отчетливо осознал: он - всего лишь грешный человек, а значит, не имеет права примерять на себя образ Спасителя.
Творческая группа на год поставила съемки на паузу. Когда же режиссер еще раз рискнул предложить Бурляеву роль Га-Ноцри, неожиданно получил согласие.
- За этот год мое отношение ко многому изменилось, - объясняет актер. - Последней каплей стало то, что моя сестра отправилась на остров Залита к отцу Николаю Гурьянову - старцу, к которому народ приезжал со всей России. Он ей и сказал, что зря я не соглашаюсь играть роль Иешуа - все ведь по промыслу Божьему. Только после этого я сказал "да" Юрию Каре, но поставил условие: из текста моей роли уберут все антиевангельские фразы. Просто для себя я решил, что в экранизации романа дам бой Воланду на его же территории. Надеялся на победу. И только потом понял, что она была невозможна: и в книге, и в фильме у Га-Ноцри было слишком маленькое пространство.
"Эта роль - лучшее, что я сделал в кино"
Во время съемок Николай Бурляев вел себя как затворник: молился, постился и жил обособленно от группы, чтобы не впускать в свою жизнь суетный мир. Он трижды побывал у Гроба Господня и там был благословлен на свой труд. Но даже это не избавляло актера от ощущения, что он слишком самонадеянно заявился на роль Иешуа, на самом деле она ему не по зубам. Перед командой "Мотор!" во время сцены ожидания приговора суда после доноса разбойника Николай Бурляев отчетливо осознал: он понятия не имеет, как играть Га-Ноцри. Тогда очень помог Юрий Кара, который, увидев его замешательство, расставил все акценты одной фразой: "Ведь Он всех любит!". После этого актер, как признается, и сам почувствовал любовь ко всем - к Понтию Пилату, к разбойникам, ко всей съемочной группе и каждому жителю планеты. Николай Бурляев говорит, что во время съемок испытывал небывалую гармонию и умиротворение.
- Когда фильм был окончен, я пришел его посмотреть. Намеревался раскритиковать свою работу, ведь я всегда вижу, где плохо играю, где наигрыш, где штампы. И первый раз в жизни не смог придраться ни к чему. Я видел на экране не себя, а другого человека. До сих пор не могу осознать, кто передо мной в той экранизации "Мастера и Маргариты". И пусть эта роль - лучшее, что я сделал в кино, сейчас бы за нее не взялся. Прикасаться к этому образу грешные люди не должны, - уверен Николай Бурляев.
Экранизацию "Мастера и Маргариты", которая сейчас идет в кинотеатрах и уже собрала кассу более 1 млрд рублей, он называет не иначе, как "погружением зрителей в сатанизм" и "окончательным приговором Булгакову". Вопросы у легендарного актера и режиссера есть ко всем участникам съемки. А также к тем, кто на нее выделил деньги из государственного бюджета.
- Во-первых, режиссер этой экранизации из русской семьи, но родился и рос в США, соответственно, впитал в себя американскую культуру, был воспитан на голливудской продукции. Возможно, поэтому из всего романа он выбрал только "сатанинскую ветку" сюжета и сделал на нее ставку - бесспорно, это наиболее зрелищные сцены. Но что и очень опасно для зрителя. Не нужно путать шоу-бизнес и культуру. У первого задача - заработать деньги, у второй - поднимать дух нации, народа, просветлять. Культура и рынок - понятия несовместимые, это я могу утверждать, поскольку отдал ей 60 лет жизни. Так вот для меня экранизация "Мастера и Маргариты", которую сейчас показывают в кинотеатрах, - это антикультура, - высказывает свое мнение Николай Бурляев. - Во-вторых, мне непонятен выбор актеров в эту кинокартину. Немец, играющий Воланда, абсолютно никакой, хотя он из кожи вон лезет, чтобы выдать хоть что-то приличное. Иностранец, выбранный на роль Иешуа Га-Ноцри, - прямое издевательство режиссера над персонажем, прообразом которого является Спаситель. Зачем на эту роль пригласили субъекта с трамвайным лицом и купеческой бородой?
Но, пожалуй, главный вопрос Николая Бурляева заключается в том, зачем Фонд кино и Министерство культуры России выделили бюджет на очередную экранизацию романа Булгакова, до этого снятого дважды за последние 29 лет.
- Очень профессиональные экранизации были и у Кары, и у Бортко, - считает народный артист РФ. - Эти режиссеры пригласили серьезных актеров в проект: Воланда играли Басилашвили и Гафт, Понтия Пилата - Лавров и Ульянов. Зачем еще одна версия? Хотели привлечь зрителя и получить кассовый успех? Все получилось, съемки, наверное, уже окупились. Но кто-то при этом подумал о душе человека? Нет. А нужно, чтобы думали.
Известный белорусский режиссер и сценарист Елена Турова - из тех, кто восхищается неожиданной интерпретацией произведения. Мы обсудили с ней нового "Мастера и Маргариту" и поговорили о том, почему на экранизацию любой классики в зрительном зале собирается максимальное количество "режиссеров".
"Воланду выбрали позицию наблюдателя"
Елена Викторовна вдохновенно делится личным впечатлением от новой экранизации культового романа Булгакова. Ей понравилось буквально все.
- Прежде всего, энергетика у фильма мощная. Сильная работа сценаристов: очень лихо закручена история, в которой переплетены сюжетные линии из разных областей. Многое взято из романа "Мастер и Маргарита", что-то из других произведений Булгакова, есть вкрапления фактов биографии самого автора. В результате получилось тончайшее полотно: шаг влево, шаг вправо - порвется. Это произведение - не только имеющее право на жизнь, но и талантливое. И работа по этому сценарию сделана мастерски. На мой взгляд, в эпизодах, где экранизирован непосредственно роман "Мастер и Маргарита", до уровня новой версии фильма еще никто не поднимался, - отмечает режиссер.
Особенно Елену Турову потряс в картине образ Воланда. Он далек от описанного в романе, но представляет собой интереснейший актерский вариант.
- Этот герой в новой экранизации "Мастера и Маргариты" - не та сила, которая существует параллельно с нами и творит расправы, поощряет или наказывает кого-то. Его позиция - наблюдатель, - подчеркивает режиссер. - Он настолько древняя и мощная сила, что в каких-то моментах ему вставать на один уровень с человеком не по рангу. И поэтому здесь вполне объяснима выбранная позиция наблюдателя, обладающего глубочайшей мудростью и своеобразным чувством юмора, который на все смотрит со стороны и с высоты прожитых лет, сравнивая.
"Нужно было просто назвать иначе"
Почему часть зрителей ушла из кинотеатра после просмотра "Мастера и Маргариты" разочарованной, у Елены Туровой есть догадка. И касается она не только конкретного фильма, но и экранизации классики в целом.
- Дело в том, что эти произведения знакомы большинству зрителей, которые придут в кинотеатр. А это значит, каждый из них уже будто "снял фильм", сам побыл "режиссером". Читая книгу, человек представляет себе описанные в ней сцены, героев. В итоге у него в голове живет свой Обломов, свои Анна Каренина и Маргарита. И, приходя в кинотеатр, зритель часто испытывает легкое разочарование: он по-другому мог представлять персонажей или вдруг обнаруживает в фильме сцены, которых не было в книге, и они ему кажутся неуместными. Хотя экранизация произведений всегда дополняется сценаристами, ведь язык кино довольно сильно отличается от литературного, - раскрывает тонкости работы в кино режиссер. - К тому же зритель всегда будет сравнивать новую версию фильма с уже увиденной им ранее. Особенно если она ему понравилась. Тогда уже в начале просмотра с большой долей вероятности у него возникнет неприятие и отторжение новой версии.
Но бывают и исключения. Елена Викторовна на своем примере убедилась, что неожиданная для зрителя интерпретация произведения может оказаться и прорывом.
- Для меня таким был "Жестокий романс", снятый по пьесе Островского "Бесприданница". Это очень сильная режиссерская работа, потому что к ней приложили руку сразу два сильнейших мастера - Эльдар Рязанов и Никита Михалков, - считает Елена Турова. - Возможно, Михалков и не помогал Рязанову буквально, но он глубоко проработал свою роль - ведущую в фильме. Что интересно, в "Жестоком романсе" сценаристы сделали практически всю первую серию всего из пары первых страниц пьесы-оригинала, где идет беседа второстепенных героев. И, на мой взгляд, именно эта серия дает произведению жизнь, которой ему не хватало. Зритель узнал предысторию дальнейших событий, которая позволила ему полюбить этих второстепенных героев, понять их, начать сопереживать.
Правильным ходом со стороны режиссера было и то, что экранизацию "Бесприданницы" назвали по-другому. По мнению Елены Викторовны, в ситуации с новой версией "Мастера и Маргариты" аналогичное решение могло бы спасти кинокартину от изрядной доли негативных отзывов.
- Точное повторение в фильме названия оригинала настраивает зрителя на то, что он увидит практически дословно переложенное на киноязык литературное произведение. И так случается. Например, снятый Бондарчуком фильм "Война и мир" можно запросто смотреть школьникам, так и не осилившим все тома одноименного романа Толстого. Сочинение по данному произведению они после этого точно смогут написать, потому что фильм снят с огромным уважением к первоисточнику. В новой версии "Мастера и Маргариты" другая история - это совершенно самостоятельное произведение, которое логично было бы назвать иначе. Зрители, принявшие тот факт, что перед ними никакая не экранизация, а режиссерский взгляд на ряд произведений Булгакова, ушли из кинотеатров довольные, - уверена Елена Турова.
"Классика? Почему бы и нет!"
Знаменитый белорусский режиссер легко может объяснить, почему ее коллеги из разных стран так любят обращаться к классике:
- Прежде всего, это хорошо написанные произведения с динамичным сюжетом, тщательно выведенными персонажами, хорошей драматургией, любовь к которым проверена в некоторых случаях столетиями. До того как стать классикой, они прошли очень строгий отбор читателями. Поверьте, конкуренция в литературе раньше была огромная. Ведь именно книги часто становились источником развлечения и предметом обсуждения людей, которых сейчас бы назвали интеллигенцией. Фактически то, что мы экранизируем, в свое время было бестселлерами, хитами. Для нас это уже практически готовые сценарии, которые нужно только доработать до экранной версии. Почему же не начать это снимать? - задается вопросом режиссер.
При этом, отмечает Елена Турова, классика в кино никогда не надоест зрителям. Каждый режиссер стремится привнести в свою версию что-то свое, помогая романам и пьесам, даже зачитанным от корки до корки, заиграть новыми гранями.
- Но есть произведения, которые экранизировать или крайне сложно, или даже невозможно. У того же "Мастера и Маргариты" сюжет не только нелинейный, но и совмещает в себе разные жанры. А в кинематографе, как правило, у режиссеров есть условная специализация: у одних лучше получаются военные фильмы, у других - драмы, у третьих - комедии, - объясняет Елена Викторовна. - Мультимедийных профессионалов, способных одинаково хорошо работать во всех жанрах или в большинстве из них, не так много. А "Мастер и Маргарита" требует от режиссера именно мультимедийности. И в этом тоже кроется сложность. Непросто найти человека, у которого получится на высоком уровне поддержать и комедийную часть - а она в романе Булгакова занимает немало места, и мелодраматическую, и философскую, и пласт фэнтези.
Режиссер констатирует: хотя зрительский интерес к классике еще довольно высок, но не так, как раньше. Все больше сил приходится вкладывать в рекламу, привлекать внимание к предстоящей премьере всеми возможными способами.
- Кинорынок сейчас большой, конкуренция - огромная, а книги перестали быть одними из самых важных источников информации, поэтому, чтобы мотивировать сходить людей в кино на ту же классику, нужно уделить довольно много времени и средств. Но даже несмотря на это я уверена: полностью интерес к экранизации таких произведений не исчезнет никогда.
| Елена Ивашко, газета "7 дней", фото БЕЛТА и из открытых интернет-источников, скриншоты из фильма
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.