Белорусский писатель, доктор юридических наук, профессор и полковник Сергей Трахимёнок сам мог бы стать прототипом героя какого-нибудь шпионского романа. Служил в контрразведке, занимался рукопашным боем, снимался в кино, где ему доставались эпизодические роли бандитов или сыщиков. Разве могут быть сомнения, что рано или поздно кто-то из его коллег "спишет" с него своего персонажа? Не исключено, что это сделает он сам. А пока Сергей Трахимёнок увлечен другой тематикой: недавно вышел роман, в котором автор попытался понять, как взаимосвязаны прошлое и будущее и что об этом "знают" наши клетки.
- Дело не столько в необычной фамилии персонажа, сколько в одинаковых обстоятельствах, в которых продолжает находиться герой. Этот литературный прием может быть коротким - два-три романа, и может быть длительным, что-то вроде повестей Жоржа Сименона: один герой в одинаковых обстоятельствах… криминальных.
- А откуда вообще возникла идея романа о жизни клеток и о том, что расшифровка их памяти помогает понять прошлое и даже будущее?
- Как всякая идея, она возникает ниоткуда и будто бы разлита в социуме, во всяком случае, думающем и читающем. В качестве одной из центральных мыслей одного из персонажей романа - идея о том, что люди - это клетки социального организма, как настоящие клетки - единицы живого организма. Если обратиться к концепции моего единственного соавтора Владимира Дегтярева, то наше прошлое, условно говоря, это что "прошел я". Настоящее - "на чем стою я". А будущее - где "буду я". Отсюда наше прошлое с взлетами и падениями, удачами и ошибками очень ценно для любого социума, поскольку с его искажениями социум может совершать ошибки, которые рано или поздно могут привести к его проигрышу в социальной, этнической и цивилизационной конкуренции. Вот почему точное определение прошлого весьма ценно и важно. Но клетки-люди обладают разумом и могут ошибаться в исследовании своего прошлого, могут попадать в ловушки, которые ставят им социальные и цивилизационные конкуренты. А, следовательно, вероятность выбора стратегии в будущем может привести к пустой трате ресурса и гибели социума. Клетки же, по мнению того же персонажа, не обладают памятью в человеческом понимании этого слова, память их более однозначна, и если эту память расшифровать, то прошлое определяется довольно точно, следовательно, вероятность ошибок в выборе стратегии выживания в будущем значительно уменьшается.
- В романе один из персонажей говорит, что сегодня в моде "духовка" (духовные ценности. - Прим.). Вы сами придумали это слово или откуда-то позаимствовали?
- Лет пятнадцать назад одна из известных гламурных персон России, не буду называть эту фамилию, шокировала общественность, заявив, что "эра гламура заканчивается и брендом золотой молодежи теперь будет "духовка".
![](https://img.belta.by/uploads/2024/2024-09-Images/traximenok-zhizn-kletok-2.jpg)
- Это говорит один из персонажей, на самом деле мы в большинстве своем не научились жить ни головой, ни сердцем. А "инженеры человеческих душ" пытаются создать некий идеал, правда, на этом пути никто еще не достиг нужного результата, кроме разве что Николая Гавриловича Чернышевского. Но есть и другой путь - изображать, фиксировать все, что вокруг происходит. И тогда, если "инженер" честен перед собой и обществом, возникает феномен, который называется "тоска по идеалу". Именно он побудительная причина человеческого общества двигаться в том или ином направлении.
- Писателю Крамору его коллега Крепак показался при знакомстве не вполне нормальным человеком. Мол, тот слишком увлечен "магическими" закономерностями человеческого существования. А как вы считаете, все происходящее вокруг можно объяснить с точки зрения чистой науки или все-таки "чудеса рассыпаны повсюду"?
- Нет, наука лет пятьсот назад ограничила достижения своих целей научной методологией и экспериментом. Поэтому среди философов второй половины двадцатого века появился афоризм: "Разум, читай наука, подвел человечество к воротам Истины, но вряд ли в одиночку сможет эти ворота открыть".
- Ваш герой, литератор Крепак, смог найти код к расшифровке памяти клеток. Но он умер и унес с собой знание, так ведь? То есть человечеству не суждено заглянуть в будущее или узнать о себе какую-то важную информацию?
- Беда в том, что иногда, выявив некие закономерности природы и общества, мы не можем оценить полученный результат. Это напоминает фиксацию процесса кипения воды. Множество пузырьков поднимается со дна. Какой из них наш и как его использовать для блага человечества, чаще всего непонятно. Да и благо многими понимается утилитарно.
- В вашем произведении речь идет и о событиях, которые происходили четыре года назад в нашей стране. Крамор и Крепак немало рассуждают о том, что знание определенных политтехнологий помогает добиться нужного эффекта. Вы действительно думаете, что людьми легко манипулировать?
- Да, причем чем менее устойчиво общество, чем более размыты его ценности и ориентиры, тем более эффективны социальные манипуляции.
- На наших глазах искусственный интеллект становится привычным рабочим инструментом. Нет ли у вас опасения, что если и дальше так дело пойдет, то мы с вами превратимся в описанную в романе планету ТуиСто, где вместо имен - цифры, где особи проживают в ячеях шестигранников и где мироустройством руководят корпорации?
- Конечно есть, но пока искусственный интеллект "собирается" из мертвой неорганической материи, он всего лишь фактор некоей возможности деградации человечества. Однако даже в этом случае параллель с ТуиСто возможна.
![](https://img.belta.by/uploads/2024/2024-09-Images/traximenok-zhizn-kletok-3_result.jpg)
- Настоящую опасность может представлять разум, который выращен на основе живого организма. В этом случае человечество, пытаясь облегчить свое существование, само передает это оружие в руки другого живого вида и становится лишним в цепи экспериментов Создателя. Собственно, об этом и спорят друг с другом персонажи романа Крамор и Крепак.
- В романе фигурирует некий физик Кондратенко, который занимался нанотехнологиями и создал нанопилюлю, но умер при странных обстоятельствах. Что это за герой? Может, у него есть прототип?
- Нет, это собирательный образ ученого, который при отсутствии поддержки его идей со стороны общества и государства готов проводить эксперименты на себе.
- Вы по образованию юрист. Откуда у вас такие глубокие познания в области физики и биологии? Чем обусловлен ваш интерес к точным наукам? Сугубо утилитарными целями - написанием книги?
- К радости ли, сожалению ли, мои "глубокие познания в области физики и биологии" - иллюзия. Однако если она возникла - хорошо, читатель попадает в капкан интереса к описываемым проблемам.
- В своих книгах ваши герои часто назначают встречу в том или ином уголке Минска. А у вас есть любимые места в столице, где вам хочется бывать чаще?
- Да, мне нравятся уголки парка Челюскинцев, и мои герои частенько ведут меня туда.
- Ваш герой, чтобы войти в писательский транс, выпил настой вредных грибов. А как вы настраиваетесь на творческую волну?
- За многие годы я научился входить в писательский транс, загружая себя работой до появления "второго дыхания".
Сергей Трахимёнок - автор 49 художественных книг и более 100 научных трудов. Он также поставил спектакль на сцене Театра киноактера.
| Елена ЕЛОВИК, газета "7 дней". Фото БЕЛТА.
Читайте также:
О книгах, Браслове и… Цветаевой. Поговорили с автором нашумевшей книги "Валсарб"
90 гадоў Саюзу пісьменнікаў Беларусі. Што ўяўляе пісьменніцкая арганізацыя сёння?
"Петрушечный театр у нас не прижился". Что отличает белорусский народный театр от прочих