Материалы в СМИ о совещании у Президента Беларуси Александра Лукашенко по пенсионной тематике буквально взорвали читательский рейтинг по популярности. Это было предсказуемо и ожидаемо - тема волнует буквально каждого человека, поскольку напрямую затрагивает его личные интересы. На рассмотрении у главы государства сейчас находятся три варианта, предложенные правительством. Окончательное решение будет принято после их широкого обсуждения. Оно уже идет полным ходом. В откликах читателей отметила для себя новый поворот: во главу угла ставится уже не повышение пенсионного возраста как таковое (по-моему, большинство жителей страны подспудно давно поняли, что оно неизбежно), а вопросы о том, как, когда и на сколько. И здесь сколько людей - столько мнений. Но, согласитесь, мнения должны основываться на видении ситуации, а не исходить из постулата "хочу - не хочу". Корреспондент БЕЛТА обратилась к министру труда и социальной защиты Марианне Щеткиной с просьбой рассказать о том, на каком социально-экономическом перекрестке мы сейчас находимся и какие возможны варианты.
- Марианна Акиндиновна, пенсионный вопрос принято считать ключевым в социальной сфере, что несомненно и безусловно. Но, к сожалению, гораздо реже говорят о том, что это и вопрос экономики. А ведь именно экономика - в связке с демографией - ставит все страны мира перед необходимостью пенсионного реформирования. И уже потом этот вопрос переходит в политическую плоскость - плоскость принятия решения. Очень хотелось бы узнать социально-экономическую подоплеку белорусского пенсионного вопроса.
- Одна из важнейших задач государства - обеспечить выплату пенсий своевременно и в полном объеме. Это уже воспринимается людьми как аксиома, ведь государство четко выполняет свои обязательства. Однако вопрос пенсионных выплат - это теорема, которую нужно доказывать... с учетом пенсионных отчислений.
Выплата пенсий всегда финансируется работниками: именно они создают ВВП, доля которого направляется на материальное обеспечение пенсионеров. Поэтому любая пенсионная система зависит от соотношения между трудоспособными и пожилыми людьми, то есть от демографической структуры населения. И, конечно, от работы экономики (в данном случае влияние оказывает фонд заработной платы).
Давайте посмотрим, как определяется средний размер пенсии. Представьте себе дробь: в числителе - фонд заработной платы, умноженный на страховой тариф, в знаменателе - численность пенсионеров. Чтобы результат (средний размер пенсии) был выше, нужно либо увеличить числитель - фонд заработной платы и (или) страховой тариф, либо уменьшить знаменатель (численность пенсионеров). Вот такая, казалось бы, простая и понятная арифметика. Вопрос в том, каким образом достигать результата.
- Повышать страховой тариф экономически нецелесообразно (ударит по конкурентоспособности продукции), фонд заработной платы фронтально не увеличится (должен соответствовать росту производительности труда). Следовательно, остается только уменьшение знаменателя - и это означает повышение пенсионного возраста, поскольку приведет к уменьшению численности пенсионеров. Впрочем, все страны с высокой долей пожилых людей считают повышение пенсионного возраста наилучшим выходом. Или, если позволите, наименьшим из зол в условиях зреющих пенсионных рисков.
- Действительно, за последние десятилетия количество пожилых людей значительно увеличилось. Как известно, по критериям ООН население страны считается старым, если доля лиц в возрасте 65 лет и старше превышает 7%. В нашей стране - 14,2%.
Заранее прошу извинить за обилие цифр, но они лучше слов иллюстрируют демографический срез общества. Итак, удельный вес лиц в пенсионном возрасте в общей численности населения республики увеличился с 13,6% в 1960 году почти до 25% в 2015 году и, по оценке, к 2030 году составит 30%. Если сейчас каждый четвертый житель Беларуси - пенсионер, то через 15 лет это будет уже каждый третий (при условии, что пенсионная возрастная планка останется на нынешней отметке). Причем это будет происходить на фоне снижения численности населения в трудоспособном возрасте. Если сейчас на 100 работников приходится 61 пенсионер, в 2020-м будет 66, то в 2030 году, как ожидается, станет уже 78.
Свою роль играет и тенденция роста продолжительности жизни в Беларуси. Она позитивная, не может не радовать. Но следует учитывать связанный с этим рост нагрузки на пенсионную систему. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении с 2005 года увеличилась у мужчин на 5 лет (с 62,9 до 67,8 года), у женщин - более чем на 10 лет (с 67,8 до 78,4 года). Что, естественно, влечет увеличение пенсионных расходов. И они должны быть обеспечены в полном объеме.
Необходимо учитывать, что в предстоящем пятилетии изменение возрастной структуры населения будет очень интенсивным. Дополнительная потребность в средствах на пенсии уже в следующем году может составить около 0,18% ВВП, к 2020 году - 0,69%, к 2030 году - почти 2% ВВП. А это плюс почти 20% к сегодняшним расходам.
- Не рассматривается ли возможность ограничения пенсионных выплат для работающих пенсионеров? Это бы сэкономило средства бюджета фонда соцзащиты населения... Насколько мне известно, ежемесячно на выплату пенсий работающим пенсионерам направляется более Br1 трлн.
- В настоящее время в республике продолжают трудиться 663 тыс. пенсионеров. Действующий механизм выплаты пенсий работающим пенсионерам сохраняется.
- Важным индикатором пенсионного обеспечения является соотношение средней пенсии по возрасту и средней заработной платы работников. Какова динамика этого показателя и прогноз на ближайшее будущее?
- Вследствие демографических изменений этот показатель (так называемый коэффициент замещения) начал снижаться: в 2001 году он равнялся почти 45%, в 2008-м - 44%, в 2015-м - 41,7%. И если оставить все, как есть, ничего не менять, то для сохранения стабильной выплаты пенсий в социально приемлемом размере потребуются значительные финансовые вливания. Их источником - теоретически - могут быть субвенции республиканского бюджета или более высокие страховые взносы. Например, в Российской Федерации пенсионный фонд частично финансируется федеральным бюджетом, а в Норвегии используется нефтяной фонд. Но в Беларуси такой возможности нет.
Повышать же страховые взносы нецелесообразно, так как это увеличивает нагрузку на нанимателя. Об этом мы уже говорили в начале нашей беседы.
- У меня еще вопрос: почему раньше не были приняты меры по адаптации пенсионной системы к изменяющимся реалиям?
- Меры были приняты, и довольно значительные. Во-первых, введено профессиональное пенсионное страхование, досрочные пенсии по условиям труда постепенно выводятся за рамки общей пенсионной системы. Во-вторых, с 2014 года для назначения пенсии значительно увеличен минимальный стаж работы с уплатой взносов - с 5 до 15 лет 6 месяцев в этом году, а к 2025 году он будет постепенно доведен до 20 лет. При этом, добавлю, для социально уязвимых категорий - многодетных матерей с пятью детьми, инвалидов с детства и их родителей - сохранен прежний 5-летний стаж. В-третьих, на пять лет повышен пенсионный возраст для тех, кто не отработал минимального страхового стажа. В-четвертых, введено правило об исчислении размера пенсии с обязательным учетом сведений Фонда социальной защиты населения о заработке, с которого уплачены страховые взносы, что способствует легализации доходов.
Пока этих мер было достаточно. Но теперь нужно двигаться дальше.
- Выходит, в качестве возможных направлений сохранения уровня пенсий не остается вариантов кроме как повышение пенсионного возраста .
- Мы должны жить не сегодняшним днем, а смотреть на десятилетия вперед. Принимая такое решение, с одной стороны, мы замедлим и даже остановим рост численности пенсионеров, а с другой стороны, задержим на рынке труда тех, кто вполне способен еще обеспечивать себя самостоятельно. То есть очень важно стабилизировать количество граждан в трудоспособном возрасте.
Пенсионный возраст 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин на постсоветском пространстве сохраняется только в Беларуси, России и Узбекистане. Для всех категорий населения он был установлен более полувека назад. А время, как известно, далеко ушло вперед, социально-экономическая и демографическая ситуация изменилась кардинально, да и сами люди стали совсем другие - и в плане здоровья, и в плане профессионального потенциала.
По пути повышения пенсионного порога идут все европейские страны - с учетом демографической ситуации они пересматривают условия предоставления государственных пенсий. Следует констатировать, что и в Беларуси сложились серьезные демографические предпосылки для такого шага. Для выбора оптимальной стратегии повышения пенсионного возраста необходимо определиться с ответами на глобальные вопросы: когда начать повышение; какими темпами; до каких пределов. Причем учитывать нужно не только финансовые, но и социальные аспекты.
- Начнем с вопроса "когда?". Правительством предложено сделать стартовым 1 января 2017 года. Какова аргументация, можно узнать?
- Это один из вариантов. Именно в период с 2017 по 2020 год численность лиц, достигающих пенсионного возраста (55/60 лет), будет значительно - в 1,5-1,6 раза - превышать число лиц, достигающих 16-летнего (то есть трудоспособного) возраста .
Можно, скажем, стартовать и с 2018-го. Но тогда нужно будет дополнительно изыскать финансовые средства в объеме не менее Br2 трлн на 2017 год. Дальше - больше.
Теперь вопрос о темпах. Рассматривается вариант повышения на 6 месяцев ежегодно. И это, подчеркну, самый медленный темп, который мы можем себе позволить. Если отложить принятие решения по пенсионному возрасту, темп придется ускорить, а это более болезненно для людей. Скажем, повышение пенсионного возраста ежегодно на 1 год фактически равнозначно его повышению сразу до нового предела.
С последствиями резкого повышения может не справиться рынок труда.
- Получается, если с 2017 года приступить к плавному повышению пенсионного возраста, то это будет более мягкой альтернативой - и для людей, и для рынка труда?
- При ежегодном повышении на 6 месяцев одновременно для женщин и для мужчин количество трудоспособного населения практически стабилизируется на сегодняшнем уровне (порядка 5,5 млн человек) до 2030 года. Это главный аргумент.
Правительством предложено три основных варианта повышения пенсионного возраста. Первый - постепенное повышение возраста для мужчин до 63 лет, для женщин до 58 лет; второй - до 63/60, третий - до 65/60 лет. Эти варианты и вынесены на суд общественности.
Каждый из предложенных вариантов имеет свои плюсы и минусы. В целом же финансовые и демографические эффекты по всем вариантам примерно одинаковые. Хотя принятие одного из первых двух вариантов приведет к тому, что сохранится резерв для дальнейшего повышения пенсионного возраста в будущем, если в этом будет необходимость.
- А как насчет категориального принципа?
- Вне зависимости от избираемого варианта соразмерно будет изменен пенсионный возраст для всех льготных категорий. Тем самым будет обеспечен одинаковый, равный подход.
- Нельзя не затронуть вопрос возможности введения обязательного накопительного элемента в пенсионную систему. Будет ли у нас "длинный" пенсионный рубль для финансового рынка?
- Следует понимать, что в существующих условиях накопительная система несет большие инфляционные и инвестиционные риски. Это, кстати, привело к сворачиванию таких программ во многих странах мира. Например, в Чили возникли большие проблемы с этими пенсиями, а ведь когда-то их система считалась одной из самых прогрессивных в мире. В Аргентине вообще были национализированы пенсионные накопления в связи с необходимостью выплаты внешнего долга. Полностью ликвидировала накопительную часть пенсии Венгрия, а Польша и Словакия перевели накопительный элемент на добровольную основу.
К слову, направление части страховых средств на накопление вызовет дефицит в фонде социальной защиты населения. Кто их восполнит? Сегодня 1% страховых взносов "стоит" Br3,3 трлн.
- А если ввести этот элемент только для тех, кто начинает трудовую жизнь? И за счет, скажем, лишь одного дополнительного процента с зарплаты молодого работника?
- Проблема заключается еще и в том, что государство должно гарантировать людям сохранность и приумножение обязательных пенсионных накоплений. Чтобы рассчитывать на реальную отдачу от инвестирования пенсионных средств, нужно высокое развитие финансового рынка. Да и вправе ли мы возлагать обязательную дополнительную нагрузку на человека, пусть и 1%? Ведь это приведет к снижению его доходов.
Убеждена: накопительные механизмы должны развиваться в добровольном формате (опыт Германии, США, Италии, Испании, Франции об этом свидетельствует довольно красноречиво). Сейчас такую возможность в нашей стране предоставляют три страховые организации, в том числе одна государственная - "Стравита". Перспективны и корпоративные пенсионные программы от предприятий. Сегодня ими охвачено более 46 тыс. работников.
Несомненно, добровольное пенсионное страхование должно развиваться. Но решение должно быть за самим человеком.
Елена ПРУС
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.