Очередное заседание Пленума Верховного суда Беларуси, которое пройдет 30 марта, будет посвящено практике рассмотрения судами жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях. Перечень последних достаточно широк - это и мелкие хищения, и умышленные уничтожение либо повреждение имущества, и распитие алкогольных напитков в общественном месте, и превышение скорости движения, и даже безбилетный проезд. Есть здесь и доля административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Возможность обжалования и опротестования постановлений по соответствующим делам - одна из гарантий прав граждан и юридических лиц на судебную защиту и доступ к правосудию. О том, какие вопросы будут подниматься на заседании, корреспондент БЕЛТА поговорила с судьей, секретарем Пленума Верховного суда Александром Паутовым.
- Расскажите подробнее, каков порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях?
- Порядок обжалования зависит от того, какой орган изначально рассматривал дело об административном правонарушении. Если постановление по делу выносил непосредственно суд, то жалоба на не вступившее в силу решение подается в вышестоящий суд. Если постановление вынесено иным органом, а не судом, в этом случае есть два варианта. Во-первых, можно обратиться с жалобой непосредственно в суд - первоначально это районный (городской) или областной суд либо экономический суд области. Второй вариант - обжаловать в вышестоящий орган. В любом случае обращение в вышестоящий орган не лишает лицо права на судебную защиту. То есть, не согласившись с этим решением, человек или организация вправе обратиться в суд с жалобой уже на вступившее в законную силу постановление.
Жалобы на вступившие в законную силу постановления судов рассматриваются председателем вышестоящего суда. Окончательная инстанция в этом вопросе - председатель Верховного суда.
Не вступившее в законную силу постановление обжалуется, как правило, в 10-дневный срок со дня его объявления. Если лицо, в отношении которого вынесено постановление, не присутствовало при рассмотрении дела, срок обжалования для него исчисляется со дня получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление обжалуется в 6-месячный срок. По общему правилу, жалоба судом рассматривается в месячный срок с момента ее поступления.
- Сколько дел об административных правонарушениях рассматривают суды ежегодно? Какое количество из них обжалуется либо опротестовывается в вышестоящие суды и какой процент жалоб и протестов удовлетворяется? Иначе говоря, насколько качественно суды первой инстанции рассматривают данную категорию дел?
- В течение последних пяти лет непосредственно суды ежегодно рассматривают в среднем 400 тыс. дел об административных правонарушениях. Эта цифра из года в год может колебаться, но незначительно. В год обжалуется 4-5 тыс. судебных постановлений, то есть около 1% от всех вынесенных. Что касается постановлений иных органов, то здесь цифры выше примерно в полтора-два раза: обжалуется 7-8 тыс. ежегодно.
При этом вышестоящие суды изменяют или отменяют около 30% судебных постановлений из числа обжалованных. От общего числа вынесенных судами постановлений это не так много - примерно 0,3%. В постановления иных органов вносятся изменения примерно в 70% случаев.
- С чем, на ваш взгляд, это связано?
Попадаются достаточно сложные дела. Надо иметь в виду, что дела об административных правонарушениях очень сильно взаимосвязаны с различными подведомственными нормативными актами, за нарушение которых наступает ответственность. Могут возникать коллизии в их применении. Плюс не всегда удается назначить справедливое взыскание. Поэтому иногда вышестоящие суды снижают размер взыскания, а где-то отменяют дополнительное взыскание.
Поскольку существует определенный процент брака при вынесении судами первой инстанции постановлений по делам административных правонарушений, мы обратили внимание на практику рассмотрения жалоб (протестов). Пленум Верховного суда проанализирует, насколько качественно вышестоящие суды исправляют допущенные нарушения.
Надо отметить, что в целом за последнее время очень сильно изменились подходы к административному судопроизводству. Раньше дела о таких правонарушениях находились немного в тени гражданских и уголовных дел и со стороны судов им уделялось несколько меньшее значение. Но общество взрослеет, люди активно обращаются за защитой. В судебной работе не может быть мелочей даже при рассмотрении таких несложных дел, как дела об административных правонарушениях.
Более того, действующее постановление Пленума Верховного суда от 30 сентября 2011 года №6 проработало пять лет. Важно проанализировать, насколько зарекомендовали себя те разъяснения, которые тогда давал Верховный суд. За этот период были внесены достаточно важные изменения в Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, как раз касающиеся вопросов обжалования постановлений, поэтому необходимо скорректировать наши разъяснения с учетом этого. Кроме того, произошло объединение судебной системы. Дела об административных правонарушениях рассматриваются и районными (городскими) судами, и областными экономическими, по некоторым вопросам у них была разная практика. Суды нужно ориентировать, чтобы практика была единой. То есть те вопросы, в которых суды расходились, должны решаться одинаково.
- Анализировалась ли перед Пленумом судебная практика по рассмотрению жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях? Какие проблемы и недостатки в работе судов удалось выявить? Какие рекомендации судам планирует дать Пленум Верховного суда?
- Самый важный момент, на который мы хотели бы обратить внимание, - это доступность правосудия в целом и доступность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. В общем глобальных проблем в этом плане нет, но есть отдельные шероховатости.
Один из вопросов - возврат жалоб. То есть имеется в виду ситуация, когда поступает жалоба, которая не соответствует требованиям, изложенным в законодательстве. Такая жалоба должна быть возвращена для пересоставления. Анализ судебной практики показал, что некоторые жалобы судами возвращались необоснованно. Исходя из этого в постановление Пленума мы вносим ряд изменений, в которых более детально прописываем механизм приема и возврата жалоб, если они не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В частности, устанавливается единый порядок: возврат будет осуществляться только тем органом, который уполномочен на ее рассмотрение. То есть если постановление вынес районный (городской) суд, то возврат будет осуществлять областной. В целом мы не видим, чтобы кто-то умышленно препятствовал подаче жалобы. Но этим разъяснением, которое соответствует Процессуально-исполнительному кодексу, мы в принципе убираем эту возможность. Жалоба пришла - суд первой инстанции в любом случае должен направить материалы в вышестоящий суд.
Есть ряд моментов в работе судов, от которых косвенно зависят вопросы обжалования постановлений. Например, лицо, которое ходатайствует о составлении мотивировочной части постановления, подавать жалобу может в течение 10 дней с момента вручения ее копии. Если составление мотивировочной части затягивается по каким-то причинам, то увеличивается и срок обжалования. Соответственно это влияет на оперативность правосудия, оперативность рассмотрения самой жалобы. Постановлением мы обращаем внимание на своевременность составления и вручения сторонам копий процессуальных документов, а также на своевременность направления дел в вышестоящую инстанцию.
- Пересматривают ли суды постановления в сторону ужесточения наказания?
- В административном процессе есть такое правило: вышестоящий суд не вправе усилить взыскание, если никто об этом не просит. Поэтому лицу, привлеченному к ответственности, можно смело подавать жалобу, при рассмотрении которой взыскание не будет усилено. Если встанет вопрос, что орган или суд, который первоначально рассматривал дело, назначил чрезмерно мягкое взыскание, в данном случае усиление возможно только при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, который не согласен с этой мерой. В любом случае при пересмотре постановления вышестоящий суд не назначает новое взыскание. Он отменяет постановление, если соглашается с доводами протеста или жалобы, и направляет дело на новое рассмотрение. Только тогда после нового исследования и оценки доказательств суд может усилить взыскание, если посчитает, что это действительно необходимо.
- В прессе периодически обсуждаются вопросы создания специализированных судов, в том числе по делам об административных правонарушениях. Насколько оправданно, на ваш взгляд, создание таких судов?
- На этот вопрос надо смотреть комплексно. С точки зрения непосредственно процесса рассмотрения дел, любая специализация, как правило, ведет к улучшению качества работы. Когда люди занимаются одними и теми же вопросами, они в этой области становятся более профессиональными. Поэтому любая специализация идет на пользу качеству рассмотрения дел. Но вопрос также в средствах. Создание отдельных судов по делам об административных правонарушениях - это достаточно дорогостоящий проект и здесь нужно взвешенно подходить к вопросу рациональности использования бюджетных средств. Понятно, что благодаря специализации мы получим определенный результат, но стоит ли он тех затрат? Насколько большие затраты это повлечет - таких данных у меня нет, поэтому сложно дать однозначный ответ на этот вопрос.
В целом судебная система не остается в стороне от развития государства и общества. По сути, каждое заседание Пленума является одним из шагов на пути совершенствования отдельных вопросов применения законодательства.
Светлана ВАСИЛЕВСКАЯ,
БЕЛТА.-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.